• 简中
    • 繁中
  • 注册
  • 查看作者
  • 未嚟,App就是一个人嘅全部

    转载:本文嚟自微信公众号“CSDN”(ID:CSDNnews),作者:Benedict Evans,译者:弯月,转载经授权发布。

    以下为译文:

    十年前,Marc Andreessen在《华尔街日报》上发表‌一篇题为“软件正喺度吞噬世界”嘅文章,佢认为软件在经济中嘅作用发生‌根本性嘅转变。以前,IBM,Oracle同微软将高科技作为工具出售畀第啲公司——佢哋曾将计算机同软件出售畀GE、宝洁同花旗银行。

    而家,新一代嘅公司不仅会创建软件,仲会将软件作为进军另一个行业嘅跳板,而且仲会经常更新软件。Uber同Airbnb并唔会向出租车公司同酒店出售软件,Instacart唔会向食品杂货公司出售软件,而Transferwise都唔会向银行出售软件。 

    被改变嘅内容行业

    我哋可以拿电力、汽车或卡车做个类比。沃尔玛建立在卡车同高速公路(以及计算机)嘅基础之上,但沃尔玛是零售商,而唔系卡车公司,佢使用卡车嚟改变零售。而家嘅软件都是咁。

    但係,睇一睇软件已经对边啲特定嘅行业造成‌破坏,以及接下嚟会发生乜嘢事,应该都好有趣。首先,受影响嘅就是唱片业。科技对音乐行业产生‌巨大嘅影响,但是而家仲未有任何科技公司认真考虑呢个行业。

    在15~20年前,音乐是一种销售设备以及将客户留在生态系统中嘅方式,但是流媒体订阅服务嘅出现,却意味住音乐不再具有太大嘅战略杠杆作用,即便将iPhone换成Android,甚至从Spotify换到苹果音乐,你嘅播放曲库都唔会丢失。同时,相对于技术嘅发展,这片市场嘅规模非常小,上年唱片产业嘅总收入不到200亿美元(是2000年高峰嘅一半),而苹果嘅收入是2150亿美元。没有人在乎音乐嘎啦。

    图书市场嘅情况都同之类似。亚马逊占据‌一半嘅市场,电子书发展成为咗一项真正嘅业务(虽然这都是一个小市场),而自助出版已成为一个新嘅垂直领域,但是我怀疑只要有选择嘅余地,苹果就唔会涉足电子书。好似音乐一样,图书市场没有战略杠杆作用,上年美国图书市场总收入约为250亿美元,而亚马逊在美国嘅收入为2600亿美元。高科技领域已经没有人关注在线图书销售或电子书嘎啦。

    但是,从根本上嚟讲,对于音乐同书籍而言,大多数争论同问题都系音乐行业同图书行业嘅问题,而唔系技术或软件问题。Spotify正喺度就应用商店嘅佣金规则起诉苹果,但除此之外,所有Spotify所面临嘅问题都系音乐问题。点解艺术家唔可以通过流媒体获得更多收益?问唱片公司。点解互联网不干掉唱片公司或出版商?问音乐人同作家。

    技术打破‌旧模式,改变‌所有规则

    我认为,电视行业同电影院都面临相同嘅局面。技术(而家是锁定)打破‌旧模式,并改变‌所有嘅规则,但是有关新模式嘅问题讲到底仲是电视同电影院嘅问题,而唔系软件问题。如果将电影作为捆绑销售嘅一部分,用于销售流媒体服务订阅,噉么汤姆·克鲁斯该点样从票房中分红呢?Netflix节目的生命周期是多长?体育转播权又流向何方?如果电影院重新开放,噉么电影嘅发行窗口又会点样?唔好问我呢啲问题,呢啲都系洛杉矶嘅问题,而唔系硅谷嘅问题。

    Netflix将技术当作‌进军电视行业嘅垫脚石,但同样关系到未嚟嘅所有问题都系电视嘅问题。同时,好似音乐同书籍一样,对于大型技术平台嚟讲,电影同“电视”嘅战略价值好有限,亚马逊将其作为推动会员订阅嘅筹码,苹果将其作为营销工具。内容并唔是该领域嘅王者。 

    而家,科技公司对电视感兴趣,并唔是因为内容,都唔系为咗售设备,佢哋为嘅是650亿美元嘅广告收入。以前,广告、营销、零售租金、运输等都系独立嘅市场,但而家都变成‌一个庞大嘅、可互换嘅市场,最大市场规模高达78000亿美元。所以,没有几多人真正关心电视节目的内容。

    科技改变一切,但唔可以解决所有问题

    有一则笑话说,顾问好似海鸥一样:突然飞进嚟,制造‌好多噪音,搅乱一切,然后拍拍屁股走人嘎啦。科技对媒体行业嘅影响大致类似:改变一切,然后转身走。零售业目前都是呢种状况:科技、软件同互联网对媒体嘅影响而家正喺度零售业重复上演。这都是一个巨大嘅市场:全球超过20万亿美元。

    科技将改变一切,但是一旦尘埃落定,我哋面临嘅主要问题仲是嚟自零售业本身,而唔系技术嘅问题。乜嘢是产品?你对产品嘅认会有几多?如果才能建立产品?呢啲是零售、品牌同营销嘅问题。当然,使用新嘅在线渠道开展销售嘅零售商必须擅长于此,而且都必须擅长管理实体渠道。

    拥有出色嘅在线体验是进军该领域嘅条件,但佢只是技术栈中嘅一层,因为我哋有Shopify同Stripe之类嘅工具。但是,仅凭“在线业务”仲未够,如果Netflix只播放一啲经典老剧,则无论该应用本身有多好都无济于事,Hulu嘅规模比不上Netflix都唔系因为播放质量嘅原因。适当地开展“在线业务”好有必要,而且都好艰辛,但是成功同否仲将取决于零售问题、电视问题或音乐问题。

    特斯拉都有同样嘅问题,自动驾驶是一个软件问题,但电动车并唔一定是软件问题:特斯拉被人睇好是因为佢是一家软件公司,而不被人睇好是因为佢是一家汽车公司。

    前面我曾提到过,沃尔玛用卡车改变‌零售业,但佢对零售业嘅改变离不开私家车嘅大规模流行。汽车行业在零售同房地产领域创造嘅百万富翁嘅数量可能超过‌汽车行业本身,制造汽车只是一个行业,但拥有大量汽车改变‌第啲一切。我经常认为,这是思考当今科技发展嘅好方法:而家,全球80%嘅成年人口都拥有智能手机,噉么我哋可以做几多事?噉就是“软件正喺度吞噬成个世界”嘅意思。但这其中嘅部分原因仲喺度于,沃尔玛并唔是由底特律嘅汽车人建造嘅,佢是由零售商建造嘅。Sam Walton在Model T问世后十年后出生,而今年MBA嘅新生都诞生于Netscape推出嘅那一年。从某个角度嚟睇,每个人嘅成长都有自己嘅经历,每样嘢都扮演‌软件公司嘅角色,而真正重要嘅问题却在第啲领域。

    原文链接:

    链接

    cantonese.live 足跡 粵字翻譯

    2021-03-24 13:06:50

  • 0
  • 0
  • 0
  • 155
  • 请登录之后再进行评论

    登录
  • 任务
  • 发布
  • 偏好设置
  • 单栏布局 侧栏位置: