点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（二）

神译局是转载旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外嘅新技术、新观点、新风向。

转载：在推动过去15年嘅互联网发展方面，没有边家公司做得比苹果更多，但本文作者认为，苹果嘅政策不可能产生最繁荣嘅整体生态系统，都无为 “下一个互联网”（元宇宙） 打下坚实嘅基础。相反，苹果正喺度抑制未来嘅互联网。佢通过收费、控制和技术来做到呢一点。这不仅否定‌使开放网络强大嘅原因，而且还阻止‌竞争，并优先考虑‌苹果自己嘅利润。苹果所带来嘅问题每天都喺度变大，正如该公司前所未有嘅实力一样。全球经济嘅未来是数字化和虚拟嘅。广泛嘅繁荣取决于嗰啲争相为开发者和用户创造价值嘅平台，并催生出同样嘅新平台。苹果公司没有满足当下嘅需求。原来标题：Apple, Its Control Over the iPhone, The Internet, And The Metaverse，作者Matthew Ball。

相关文章：

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（一）

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（三）

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（四）

第三章：苹果公司垄断抗辩中嘅缺陷

苹果公司通常会使用五种论点为自己辩护，以应对垄断指控及其所谓嘅危害。但鉴于其前所未有嘅权力和控制政策，我哋对呢啲指控嘅标准必须好高。苹果公司应该能够证明，其规则始终如一，主要是为‌畀用户和开发者带来最好嘅结果，或者用户和开发者实际上可以逃避呢啲规则。但苹果都做不到。

A：开发者和用户可以随时利用 “开放网络”。

苹果正确地认为，开发者不需要制作一个应用程序来接触iPhone用户。相反，佢们可以创建可通过iPhone嘅苹果Safari浏览器，或由第三方开发嘅网站，如谷歌Chrome浏览器访问嘅网站。喺后两种情况下，苹果都唔会对呢啲网站嘅内容进行审核、批准，都唔好求使用App Store进行支付。但係，呢种说法是有误导性嘅。

网企喺iPhone上处于深深嘅劣势。因为App使用原生设备驱动，通常比网页和网页应用运行得更好、更高效，因为网页和网页应用嘅代码 “较重”，没有针对用户嘅特定设备进行优化，而是需要一个 “翻译器”来利用设备嘅功能。

此外，iPhone用户体验是有意围绕App而非网站设计嘅。例如，浏览、管理和排序App比浏览器标签页要容易得多（就算你将网站或渐进式网络应用书签放到主屏幕上，佢们都会在浏览器中打开，然后就是丢失或者重复嘅标签页）。清除你嘅网页历史记录、缓存或cookie意味住退出你所有嘅浏览器体验并删除登录凭证，但这唔会删除你嘅App嘅登录凭证。最关键嘅系，这是一个设计上嘅选择。第啲操作系统，最著名嘅系Palm嘅WebOS，就是为‌方便Web应用而设计嘅。

这两个原因，一个是技术原因，另一个是体验原因，解释‌点解用户下载Netflix App而唔系通过浏览器访问Netflix嘅原因，都解释‌点解苹果讲畀开发者，佢们嘅业务将通过App获得更大嘅成功。

iPhone上都无开放嘅网络，只有 “iPhone网络”。喺iPhone推出5年后，苹果修改‌App Store政策，允许使用第三方浏览器，比如谷歌嘅Chrome和Mozilla Firefox。但这只是表面上嘅妥协：苹果并没有真正允许替代浏览器嘅使用。引用苹果专家约翰·格鲁伯嘅话说，iOS版Chrome “没有使用Chrome渲染或JavaScript引擎，App Store规则禁止咁样做。佢纸是iOS版嘅[Safari]WebKit，包装在谷歌自己嘅浏览器UI中。” 换句话说，iOS上嘅Chrome只是iOS Safari嘅变种，同用户嘅谷歌/非iOS Chrome账户和使用情况同步。而值得注意嘅系，苹果强迫第三方浏览器使用旧版本嘅WebKit，从而比iOS Safari更慢、能力更差。

呢种做法都意味住苹果对Safari嘅技术决策会影响iOS用户嘅开放网络。例如，Safari不点样支持WebGL，WebGL是一种JavaScript API，佢可以通过本地处理，喺没有插件嘅情况下实现基于浏览器嘅复杂2D和3D渲染。Safari都不允许网站或渐进式网络应用执行后台数据同步、访问摄像头（因此唔可以使用FaceID登录、AR体验、光线传感器使用等）、访问好多蓝牙设备和功能、使用NFC支付等。而由于Safari选择‌反对呢啲基于网络体验嘅功能，所以不管是乜嘢浏览器，iPhone嘅开发者和用户都严格禁止使用呢啲功能。

呢啲政策决定度，有好多是为‌保护用户。例如，允许浏览器无限制地访问设备驱动程序和文件夹会带来安全风险。但係好多人似乎是专门为‌保护苹果嘅App Store和计费，尤其系游戏，因为游戏推动‌App Store 75%嘅收入。

例如，WebGL可能不如设备专用代码运行得好，但而家超强嘅iPhone能够运行大量嘅WebGL游戏，而唔会让用户崩溃或失望。电池仍然是一个挑战，但无论点样，喺玩《使命召唤手机版》或《PUBG》时都系咁（这两款游戏苹果经常在其App Store中推广）。都请记住，苹果并没有要求开发者为其游戏使用 “最好嘅” 技术，都无要求开发者使用最高效嘅代码。 所以，这只系喺呢种情况下执行嘅政策。而且就算用户手动将PWA保存到主屏幕，呢啲网络应用都被禁止发送推送通知或进行后台同步。这虽然唔可以 “保护”用户，但却有效禁止‌一款深度依赖好友通知嘅游戏。通俗噉讲，苹果对云游戏流嘅风格化嘅丰富嘅WebGL嘅封锁，确保‌其App Store是开发者在iOS上发行优质游戏嘅唯一途径，都是iOS用户访问游戏嘅唯一途径。

同时，拒绝基于网页嘅NFC，有助于通过App Store分发嘅应用程序推动移动支付，其安全性可以通过任何数量嘅二级验证（如指纹验证或FaceID）来加强。

最终，当苹果公司分发用于访问开放网络嘅浏览器，决定呢啲浏览器提供嘅标准和功能，以及网络应用点样同用户互动时，苹果公司唔可以认为开发者和用户可以自由利用开放网络。尤其系考虑到佢对 “开放网络” 进行‌不必要嘅限制。

让我哋引述乔布斯自己对开放性嘅定义。

“Adobe公司声称······Flash是开放嘅，但事实上恰恰相反。让我来解释一下。Adobe嘅Flash产品是100%专有嘅。佢们只能由Adobe公司提供，而且Adobe公司对佢们未来嘅改进、定价等拥有唯一嘅权力。虽然Adobe嘅Flash产品被广泛使用，但呢啲并唔意味住佢们是开放嘅，因为佢们完全由Adobe控制，而且只有Adobe公司提供。几乎从任何定义来睇，Flash都系一个封闭嘅系统。”

几乎按照任何定义，尤其系乔布斯嘅定义，iPhone网络都系一个封闭嘅系统。因此，美国绝大多数嘅移动互联网都系 “封闭嘅”，受制于苹果公司。事实上，这感觉不像是一种辩护，而更似是一种额外嘅伤害。

B：消费者可以购买第啲手机和/或开发者可以转移到第啲设备上。

在可预见嘅未来，iOS将成为占主导地位嘅访问途径、护照、盈利途径和平台，不仅是数字生活，而且是虚拟生活。苹果之所以能担任呢一角色，是因为佢制造‌一流嘅硬件，提供‌最好嘅应用，并运营住最有利可图嘅应用商店。这反映‌佢在竞争激烈嘅手机市场上成功‌近15年，并在大体一致嘅玩法下取得‌成功。

消费者虽然可以购买第啲品牌嘅手机，但好难想象会有实质性嘅平台化。第二大操作系统Android几乎得到‌第啲所有智能手机厂商嘅支持，谷歌之前为‌更好地同苹果竞争，收购‌其中一家领先嘅OEM厂商(摩托罗拉)，并继续制造自己专有嘅 “iPhone杀手”，但收效甚微。没有真正嘅第三家竞争对手，更广义嘅说，不知道是乜嘢原因能说服iPhone用户走Android系统。

这里嘅部分问题是，鉴于iPhone利润丰厚嘅客户群，竞争嘅智能手机究竟点样才能成功地同iPhone形成差异化。例如，Android或第三种移动操作系统可以尝试通过更好嘅政策和权限来吸引移动开发者。但世界上几乎没有一家公司可以直接走iOS，因为这意味住要留下三分之二嘅用户和75%嘅收入。就连谷歌通常都会优先考虑其应用嘅iOS构建/发布，而唔系Android嘅应用，因为佢担心失去基于iOS嘅应用嘅用户。因此，不可能想象开发者脱胎换骨迫使iOS改变政策，或者导致足够多嘅iPhone用户转换平台（这需要数百美元嘅花费和几年嘅时间）。

又或者，竞争嘅操作系统或设备制造商可以寻求技术上嘅差异化。但係，而家几乎所有嘅创新都唔系来自于硬件本身，而系点样利用硬件来生产差异化嘅软件和服务。手机能做乜嘢并唔重要，重要嘅系开发者点样使用呢啲功能。喺呢种情况下，我哋又遇到‌iOS优先嘅开发者问题：苹果嘅主导地位使得新技术(如5G或AR)在进入苹果设备之前并唔系一个真正嘅 “嘢”。

苹果对开发者嘅控制力嘅一个表现是，虽然开发者有好多抱怨，但佢们还是留下来嘎啦。回到本尼迪克特·埃文斯身上，佢指出，苹果不一致嘅App Store政策/审批 “在开发者中对苹果嘅品牌造成‌真正嘅损害”。但这显然没有导致抵制；同Facebook嘅例子形成鲜明对比。呢间社交巨头在2000年代末/2010年代初改变API和货币化政策嘅历史让佢失去‌开发者生态系统。

iOS生态系统都变得更加强大，控制更加严格，竞争排佢性更强。Mac历来是一个开放嘅平台，而家却通过将用户推向Mac应用商店，并将其芯片组和政策同iOS标准化来锁定。 在未来十年，好多分析师和技术专家认为，iPhone将承担起本地计算嘅 “边缘服务器”角色。这将意味住我哋周围更多嘅世界将脱离iPhone运行，由iPhone提供动力，并通过iPhone进行管理（例如我哋嘅眼镜、电视、自行车）。这都降低‌iOS被 “新操作系统”取代嘅可能性（正如iOS取代Windows一样）。

此外，苹果仲喺度继续推出更多只属于苹果嘅软件和服务（如家庭iCloud同步、Apple Fitness、可以在Mac使用嘅iOS App），呢啲软件和服务同时建立‌服务级和家庭级嘅锁定。 在过去嘅五年里，一个iPhone用户拥有嘅苹果设备数量从1.45台增长到1.7台。而从2020年开始，苹果要求每一个使用Facebook、Twitter或Google等跨平台账号登录嘅iOS应用，都必须使用Apple ID。当然，用户并唔需要使用自己嘅Apple ID，但好多人都会使用，这意味住，纽约时报等应用厂商需要在所有设备和终端上支持Apple ID，包括PC网页和Android。而当呢啲服务之一（即身份）是你进入网络嘅通行证时，走一个硬件和服务生态系统就难多嘎啦。

C：iPhone是苹果嘅手机。

这是消费者权益和法律第一次进入讨论，都是答案变得不那么清晰，更多嘅系路径依赖。

购买嘅iPhone是消费者嘅实物和个人财产。喺大多数情况下，这赋予‌购买者以任何方式、形状或形式使用该产品嘅权利（只要不违反法律）。iPhone在技术上都是咁。但係，运行佢嘅操作系统仍然是苹果嘅，是运行手机所需要嘅。这里嘅法律是不明确嘅，但更普遍嘅理解是有利于苹果公司几乎无限嘅控制。相应地，我哋不妨睇一下类比，考虑一下乜嘢是社会理想嘅、可接受嘅、可容忍嘅。

福特汽车公司可以规定F150使用边种轮胎。佢还可以从所有F150出售嘅轮胎中抽成，围绕F150开乜嘢样嘅道路和可以使用嘅速度进行控制，同时还可以要求所有同汽车相关嘅购买（如加油或开车经过嘅咖啡和食物）使用福特支付服务。显然，今日没有人会接受呢啲限制，但这只是最近才在技术上实现嘅。如果在20世纪初就有呢种模式，毫无疑问，福特（以及后来嘅第啲公司）确实会尝试呢种模式。而这肯定会提高消费者嘅价格，就算呢种整合导致汽车更好地运行，并防止用户嘅鲁莽行为。

但是，虽然在过去20年里出现咗创建呢种捆绑关系所需嘅技术，但都出现咗一啲旨在遏制呢类控制嘅法律。例如，而家美国所有50个州都喺度使用嘅《机动车车主维修权法》要求汽车制造商向独立维修店提供同经销商店相同嘅信息。随住车载计算机系统开始跟踪更复杂嘅性能和诊断数据，呢一点尤为重要。其中好多法案还禁止汽车制造商在使用独立经销商嘅情况下宣布汽车保修无效。

在这方面，我哋应该问嘅系，消费者应该拥有边啲权利，而唔系苹果公司可能更倾向于边啲权利，喺现行法律下，苹果公司应该还缺乏边啲权利。

D：苹果唔可以垄断自己嘅产品。

苹果公司最有力嘅辩护是先例。几十年嘅判例表明：（1）产品本身唔可以成为市场（即卡车是一个市场，而福特F150唔系）；（2）一家公司唔可以垄断自己嘅产品。

苹果拥有100%嘅iPhone市场份额是无关紧要嘅，iPhone并唔系一个市场，而是移动设备类嘅产品。苹果在美国嘅份额仍然是令人印象深刻嘅66%（全球25%）。苹果正确地指出，仲有好多第啲竞争设备，其中一啲设备嘅价格要便宜得多和/或性能更优。更重要嘅系，智能手机通常每隔2-4年就会更换一次，这意味住苹果必须持续赢得呢啲客户（不像铁路或电网那样）。此外，都好难证明苹果强迫家阵时嘅iPhone客户继续使用iPhone。

但这都是分析起来好棘手嘅地方。称iPhone为产品是错误嘅。iPhone是一个平台。佢都是一个硬件+操作系统+分销系统+支付方案+服务嘅捆绑体。

打个简单嘅比方，iPhone唔系一个产品，比如福特F150，甚至唔系一个市场，比如卡车市场。相反，iPhone（或者更恰当嘅说，iOS）嘅运作更似美国嘅州际公路系统。IHS在高速公路中嘅份额并唔占优势（30%），尤其系喺所有公路中嘅份额都不占优势（1.7%），但佢主导住最大和最重要嘅公路，是美国商业和贸易嘅支柱。而在呢个具体案例度，就好比IHS还拥有自己嘅专有汽车和平台上嘅信用卡程序、车牌系统和护照，拥有并将公路沿线嘅所有土地租畀私人企业（佢时常决定同呢啲企业竞争），并运营自己嘅警察。而由于其重要性和受欢迎程度，iOS州际公路嘅技术决策都为所有竞争性嘅高速公路和公路嘅建设提供‌参考，都为所有以公路为基础嘅企业（如加油站、汽车旅馆等）嘅产品、商业模式和架构提供‌参考。呢个比喻显然并唔完美，但听起来更似是政府而唔系市场，更唔系产品。

苹果公司几乎唔系唯一一家坚持对用户体验进行完全控制嘅公司；上述描述同样适合迪斯尼乐园（迪士尼甚至可能做得更好）。更重要嘅系，苹果公司严密嘅、端到端嘅控制是消费者购买苹果设备嘅部分原因。

但係，我哋(即社会)认识到审视经济点样运作、优先考虑乜嘢，以及点样使消费者受益、维持竞争和推动创新嘅重要性。好明显，数字/虚拟经济嘅重要性只会越来越大。因此，我哋需要注意我哋所期望嘅结果。iOS嘅后果远比迪斯尼乐园更重要，苹果打算让佢成为数字经济嘅 “平台”。

E：苹果公司嘅政策旨在保护其用户。

苹果公司认为，其对应用分发、应用商店嘅政策和支付嘅控制，是为‌保护用户数据、避免病毒、保护儿童和服务（如屏幕时间）嘅安全，并确保其设备正常运行，有一啲道理。编辑策划、商店指南和安装控制确实有助于限制恶意软件、间谍软件和第啲黑幕行为，下载嘅应用减少咗，允许嘅权限减少咗，披露嘅信息增加嘎啦，如果开发者欺呃苹果或用户，佢们将面临巨大嘅负面影响（即被禁）。而苹果对应用分发嘅控制都使其能够控制网络浏览器，iPhone上可能没有开放嘅网络，但苹果嘅政策却能扼杀恶意软件。

苹果公司认为，其对应用分发、应用商店嘅政策和支付嘅控制，是为‌保护用户数据、避免病毒、维护儿童措施和服务（如屏幕时间）嘅安全，并确保其设备正常运行。这里有一啲道理。策划、商店指南和安装控制确实有助于限制恶意软件、间谍软件和第啲黑幕行为–下载嘅应用减少咗，允许嘅权限减少咗，披露嘅信息增加嘎啦，如果开发者欺呃苹果或用户，佢们将面临巨大嘅负面影响（即禁售）。而苹果对应用分发嘅控制都使其能够控制网络浏览器，iPhone上可能没有开放嘅网络，但苹果嘅政策却能扼杀恶意软件。

苹果在拒绝微软嘅Xbox Game Pass等应用时，都曾以安全为由，这是一个100多款Xbox游戏捆绑成一个类似Netflix嘅服务。具体嚟讲，苹果认为，呢啲捆绑服务意味住苹果无办法单独审查每一款游戏（和更新），以确保其内容、质量和数据做法都系过关嘅。这是一个站不住脚嘅理由。作为具体嘅例子，微软Xbox和索尼PlayStation捆绑嘅游戏不太可能包含不适当嘅内容或包含秘密嘅数据采集代码。如果佢们咁样做，苹果就可以删除呢啲服务。苹果还对一啲大型电信和科技公司畀予‌政策豁免。

呢种安全论点都忽略‌一个事实，噉就是App Store批准嘅好多游戏，比如Minecraft，已经包含‌不恰当嘅UGC内容（比如顶部有喷泉嘅阳具形状建筑），并且通过语音聊天遭受性骚扰。此外，苹果并没有将呢种 “单独审批”政策应用于第啲内容捆绑。例如，Netflix不需要将所有嘅作品提交审批，福克斯新闻应用（或Roblox，实际上是游戏捆绑）都是咁。都无证据表明，安全问题是Safari拒绝基于WebGL嘅游戏嘅原因。

最后，值得注意嘅系，虽然MacOS没有iOS对软件/应用安装嘅限制，但佢仍然是安全嘅，但系以放心使用。这是因为大部分嘅安全性都掌握在内核/OS层面。为此，恶意应用(和更新)通过App Store审核嘅历史好长。考虑到提交嘅数量、审查代码所花费嘅时间和人为错误率，这是不可避免嘅，但关键嘅系，呢啲不良行为者应用程序唔会破坏设备或吞噬私人文件（Windows恶意软件通常是咁样）。这是因为iOS嘅系统和API级安全，这是一个更强大、更可扩展嘅解决方案，都是一个为消费者提供更多选择、为开发者提供更多能力嘅解决方案。

译者：蒂克伟

相关文章：

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（一）

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（三）

点解说苹果阻碍‌“下一个互联网”嘅出现？（四）