• 简中
    • 繁中
  • 注册
  • 查看作者
  • 怪兽充电IPO之后,共享充电宝嘅故事还丰满吗?

    转载:本文来自微信公众号“向善财经”(ID:IPOxscj),作者:向善财经,转载经授权发布。

    怪兽充电IPO之后,共享充电宝嘅故事还丰满吗?

    怪兽充电上市嘎啦,但共享充电宝嘅故事真嘅丰满吗?

    4月1日晚间,共享充电宝品牌怪兽充电正式在美股挂牌上市,发行价8.5美元/ADS,低于10.5-12.5美元招股价区间。

    “一啲企业IPO时可能会将定价压低,以此来避免IPO之后嘅破发风险”。有投行人士表示:“从怪兽充电嘅IPO定价上来睇,低于10.5-12.5美元招股价其实也透露出怪兽充电也在担心上之后之后可能会出现破发嘅情况。”

    从现实来睇,上市首日,怪兽充电每股报10美元,市值为27亿美元。虽然上市之后股价没有破发,但从低于招股预期嘅首日每股报价来睇,但系能也意味住呢次募资没有想象中那么容易。

    怪兽上市背后嘅“隐疾”

    CEO“诚信危机”可能影响资本市场表现

    就喺怪兽充电上市前夕,上市项目券商高盛和花旗,喺纽约联邦法院被两位天使投资人冯一个和尹思成起诉。起诉原因为怪兽CEO蔡光渊之前承诺畀两人3%嘅股权,却始终未履行承诺,目前法院已经受理。

    之前,天使投资人冯一个在接受腾讯新闻采访时曾经表示:2017年2月15日,冯一个揾到在美团任职嘅殷志华并开始推动项目启动;3月6日,蔡光渊、张耀榆入局;3月18日,冯、尹、蔡三人达成‌冯尹二人投资500万占股15%嘅共识。当时,冯、尹想在公司注册时直接成为股东写入工商资料,并没有立即签订书面投资协议。

    2017年3月31日,蔡光渊以“工作方式”不同为由,说服冯一个、尹思成退出项目团队,同时亲自承诺“赠送”怪兽充电项目共计3%嘅股份,而经过多轮融资后,这部分股权被一再稀释到0.3%,而家又要收回。

    对此,冯一个和尹思成自称为怪兽充电早期投资人和创业团队成员,公开指责蔡光渊嘅“背叛”和“恶劣”。而怪兽充电方面回应话,呢一指控“毫无根据、毫无意义”,蔡光渊正喺度“积极抗辩”。

    客观来睇,诉讼本身可能会对上市后嘅怪兽充电造成影响,喺招股书度,怪兽充电也披露相关信息,并表示:“不保证蔡光渊一定打得赢官司…一项不利嘅裁决可能对公司声誉、资本结构、业务和财务状况产生重大不利影响。”

    从投资人嘅角度来睇,一家公司上市,任何嘅诉讼都可能会影响投资者嘅信心,何况是关于上市项目股份嘅纠纷。

    而对于怪兽充电CEO蔡光渊嚟讲,收回赠予虽然不违法,但蔡光渊在股权分配上唔可以服众已成事实,咁样嘅行为也可能进一步引发公司管理者嘅“诚信危机”进而影响怪兽充电在资本市场嘅表现。

    实际上,2017年,陈欧3亿元投资嘅共享充电宝项目“街电”,就曾因创始软件团队因股权缩水、大股东海翼股份股权承诺未兑现而引发舆论危机。后来聚美优品私有化,也使众多中小股东损失惨重。

    在巴菲特嘅投资理念度,项目嘅前景的确好重要,但公司管理者嘅人品,始终是做投资决策嘅第一要素,这不仅是做投资嘅基本原则,同时也是避免风险冲击嘅重要策略。

    从天使投资人同创业公司嘅管理者嘅关系来睇,一般投资人作为项目嘅资本孵化方,对企业管理者通常是比较信任嘅,而呢种信任,实际上也是以管理层嘅商誉为基础嘅,喺投资人 嘅股权分配上失信同人,得到嘅可能只是短期嘅利益,而失去嘅可能系更多投资人以及资本方嘅信赖。

    上市唔系竞争嘅终点

    而是竞争考验进一步加剧嘅起点

    怪兽上市,并唔意味行业竞争以及结束,反而是行业竞争加剧嘅另一个起点。

    对于一啲竞争激烈嘅行业嚟讲,上市有时候并唔意味者竞争力嘅解放,反而是一种束缚,因为在竞争烈度升级嘅市场度,上市企业唔可以只考虑点样取得优势,更需要考虑兼顾市场嘅情绪以及投资人嘅诉求。

    在怪兽充电上市嘅同时,4月1日,街电和搜电宣布正式合并,双方将共同组建全新嘅集团公司。合并之后,街电和搜电将作为同一集团公司旗下嘅两大子品牌,并保持原有嘅业务和团队独立运营。

    目前,街电在一二线城市有住较高嘅渗透率,而搜电则是行业内极少数以代理模式为主要商业模式嘅企业,也是行业中唯一一家自有工厂企业。

    当然企业之间嘅合并难免会进入一个磨合期,双方之间究竟能够做到多大程度嘅资源共享、成本共担仲有待进一步验证,不过,这也释放出一个信号:行业“三电一兽”嘅格局正喺度迎来新嘅变化。

    街电和搜电合并消息宣布嘅时间节点显然系经过深思熟虑嘅,颇有一丝“狙击”对手IPO嘅味道。不过,合并消息发布之后,会产生几多实际影响,也好难说。

    同外界通常关注嘅涨价、商家分成、盈利、收支平衡等角度不同,喺过去一段时间内,共享充电宝之间嘅诉讼似乎一直都系行业嘅“主旋律”。共享充电宝嘅技术门槛虽然低,但却极易引发专利纷争。

    据天眼查APP数据显示,2017年开始,来电先后状告‌云充吧、街电、小电、怪兽充电等竞争对手品牌,多是涉及专利诉讼。

    怪兽充电IPO之后,共享充电宝嘅故事还丰满吗?

    实际上,共享充电宝之间嘅专利竞争,本质上是成本优势嘅竞争。

    波特嘅竞争力模型,从五种竞争力量嘅抗争中总结出‌三大战略思想:总成本领先战略.差异化、专门聚焦。如果将呢一理论套在共享充电宝领域会发现,成本、产品、项目聚焦度其实都处于一个同质化阶段。

    同质化之后,最核心嘅竞争力就是成本竞争力。

    说白嘎啦,共享充电宝呢个生意,基本上没有壁垒,乜嘢是壁垒?比如电商行业中嘅渠道、供应链、仓储、物流、技术。而充电宝呢个嘢,技术壁垒几乎没有,唯一能够竞争嘅就是线下网点,这也是行业早期大家都喺度争夺线下入口嘅原因。

    最核心嘅竞争力,其实还是成本上嘅竞争力,同样嘅布局下,谁嘅综合成本低,谁就有优势,因此,专利就成为‌争夺成本优势嘅关键节点,道理好简单,谁取得‌最多嘅专利,谁就有知识产权嘅定价权,也就自然有‌成本优势。

    因此,上市对于怪兽充电嚟讲的确是一个重要节点,但市场也唔好过度“神话”,未来嘅总体成本控制上系咪有优势,仲有待继续观察。

    从上市本身来睇,怪兽充电选择赴美上市,不一定是最好嘅选择。3月23日,百度正式在香港挂牌交易,老牌互联网巨头BAT齐聚香港。紧随其后嘅,仲有哔哩哔哩(B站),微博,携程,腾讯音乐,知乎等十余家企业。

    互联网企业回港上市,是一个大趋势,但就市场特性来睇,美股确实对公司IPO条件相当比较宽松,这可能系怪兽充电选择赴美IPO嘅原因之一。

    怪兽充电上市之后

    共享充电宝嘅故事还丰满吗?

    在共享经济发展嘅早期,资本入场企业圈地是主流大法,当竞争过后,人突然发现共享经济要实现商业上嘅成功,似乎是一件特别难嘅事,直到后来共享单车、共享充电宝等少数几个领域才跑通盈利。

    不过,互联网嘅底层规则度,一种都存在一个终极嘅“哲学问题”,创业公司发展到最后,突然发现自己唔系To VC也唔系To资本市场,而是To BAT,风口突至,投资进场,待到用户教育完成时,巨头们下场收割。

    在共享充电宝领域,也有类似嘅可能性。

    比如美团、饿‌么等本地生活赛道玩家对于呢一领域嘅降维打击。

    还是之前说嘅嗰个问题,呢个赛道没有一个好强嘅壁垒,最大嘅壁垒可能就是终端嘅覆盖率,但系对于本地生活企业嚟讲,比如美团、饿‌么,如果想要进入呢一领域,简直太容易嘎啦。

    一来,本地生活平台在商家嘅覆盖体量以及范围上,有天然嘅入口优势,二来也不必花太多渠道成本,就能好快将规模做起来。

    换句话嚟讲,“三电一兽”将盈利模型跑通嘎啦,不仅是教育‌用户,而且,基本上等于为本地生活巨头企业验证‌商业上嘅可行性。对于共享充电企业嚟讲,这好似随时悬在头上嘅达摩克利斯之剑,始终是一个未来增长嘅不确定因子。

    实际上,一个商业故事好不好,够不够丰满,仲要是得用木桶效应来做一个初步嘅判断:商业短板嘅长度,决定来资本市场价值空间嘅高度。

    比如说,滴滴打车嘅商业故事相比第啲平台型商业就不够丰满,因为下限太低,安全事件直接拉‌政策、以及公众对呢个领域商业价值嘅容忍度。

    再比如说,共享充电宝企业,即便是上市,也可能好难有一个满意嘅市值表现,因为门槛低,下限也低,而且随时都有巨头入场嘅风险。

    其实,共享充电宝嘅故事之所以不够丰满,最根本嘅原因是没有办法能够建立用户嘅品牌粘性。

    从用户嘅角度睇,用边个品牌都无所谓,充电服务嘅差异性在于价格,涨价必将面临用户嘅流失,因为一旦价格过高,用户发现偶尔用几次嘅成本就足够买一个全新嘅充电宝,噉么就好难产生足够嘅市场需求。

    再者,而家手机产品嘅发展趋势是电池做嘅越来越大,也好少再有续航焦虑,共享充电宝本身唔系必需品,而是一个有限需求下嘅互补品,这也将进一步压缩未来嘅市场想象空间。

    结语:

    总体而言,共享充电宝只是现有手机产品力不足下嘅一个替代性解决方案,而且唔系唯一嘅解决方案。

    因此,但系以预见嘅系,如果未来电池技术有‌长足进步,也许市面上嘅充电宝也产品也可能会随之消失,就得曾经好火嘅充电电池一样,成为历史。

    毕竟,科技嘅潮流滚滚向前,且不可阻挡。

    cantonese.live 足跡 粵字翻譯

    2021-04-03 09:06:45

  • 0
  • 0
  • 0
  • 160
  • 请登录之后再进行评论

    登录
  • 任务
  • 发布
  • 偏好设置
  • 单栏布局 侧栏位置: