神译局是转载旗下编译团队,关注科技、商业、职场、生活等领域,重点介绍国外嘅新技术、新观点、新风向。
转载:NFT(非同质化代币)最近成为一个现象,尤其在艺术文体领域。但是NFT嘅价值在边里?NFT本身并唔值钱。值钱嘅系艺术品,因为稀缺。但是数字艺术唔系可以无限复制吗?稀缺在边里呢?V神认为稀缺在于合法性。虽然数字作品可以无限复制,但是得到创作者认证嘅却没几个。这又引出一个新嘅睇法。知名科技博主Ben Thompson借用斯威夫特嘅例子说明,其实重要嘅系艺术家,而唔系艺术作品。原文发表在其个人博客上,标题是:Non-Fungible Taylor Swift
划重点:
2014年嘅斯威夫特就睇清音乐嘅价值在边里
互联网唔系稀缺嘅终结
在富足嘅世界里,重要嘅系需求,而需求是由粉丝驱动嘅
NFT也需要同样嘅共同信念,重要嘅系首先要有激励信念嘅能力
唔系因为“艺术是重要且稀缺”嘅,所以是有价值嘅,而喺于艺术家本身是重要且稀缺嘅,从而可以为任何他/佢们睇重嘅嘢赋予价值
2014年7月,泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)在《华尔街日报》上发表一篇社论,标题叫做《对于泰勒·斯威夫特嚟讲,音乐嘅未来是个爱情故事》:
越来越多嘅人都从经济实体嘅角度,认为音乐销售嘅衰落,以及专辑和音乐(质量)嘅脱钩不可避免。我不咁认为。喺我睇来,不论从前、而家、还是将来,一张专辑嘅价值都系由于艺人倾入这项工作入面嘅心血同艺人(以及音乐公司)将音乐推广到市场中去嘅费用所构成嘅。
最呢几年,你大概已从好多文章里知道,一啲大公司嘅艺人因为推销或第啲排他性嘅协议嘅原因,实际上系喺将自己嘅音乐免费送出。我希望在将来,不剩只限于音乐市场,而系对于每一位我遇见过嘅女孩儿……我希望佢们能知道自己嘅价值,并且要求相应嘅回报。
但互联网嘅评论家不为所动;Nilay Patel在Vox中写道:
斯威夫特提出一个好好嘅观点,主张要为音乐付费。佢讲:“音乐系一种艺术表现形式,艺术既重要又稀缺。重要且稀缺嘅嘢是有价值嘅,而有价值嘅嘢需要付费得到。所以我嘅观念就是音乐不应该是免费嘅,而我嘅预测就是不同嘅艺人以及佢哋嘅公司最终能够找出一张专辑嘅价值点所在。”
这段三段论嘅建构令人印象深刻。但都系错得好离谱……在互联网上,稀缺是不存在嘅:每一样嘢都系无穷无尽嘅,对每个人都可用嘅。当供畀无限时,供求定律就唔可以好好地发挥作用。斯威夫特说“重要且稀缺嘅嘢是有价值嘅”系对嘅,但佢未能理解稀缺性呢个嘢在数字市场入面根本就不存在。
在那篇专栏发表嘅三个月后,斯威夫特嘅观点似乎占上风。《1989》这张专辑同时以数字下载或物理媒体嘅形式发布,但并未在Spotify上架。发行时专辑售出120万份,呢是近十年来单周销量最大嘅一张专辑,而且连续11周在Billboard 200霸榜,并获得RIAA嘅9倍白金认证。
不过八年过去之后,斯威夫特已经完全接受流媒体:《Lover》、《folklore》仲有《evermore》在发布嘅时候均同时在Spotify和Apple Music上架。不过,最有趣嘅系斯威夫特上礼拜发行嘅专辑。
《Fearless》(大机器版)
原创版嘅《Fearless》发行于2008年,是斯威夫特嘅第二张录音室专辑,都系佢嘅一大商业突破。哩个都系斯威夫特首次签约嘅唱片公司大机器唱片公司(Big Machine Records)拿到嘅佢嘅六张专辑当中嘅第二张。2018年,喺合同履行完毕后,斯威夫特转投Republic Records及环球音乐(Universal Music)旗下; 六个月后,大机器唱片公司创始人Scott Borchetta将唱片公司卖畀Scooter Braun领导嘅投资集团,更关键嘅系,斯威夫特那6张专辑嘅母版也卖畀对方。
随后嘅剧情就要牵涉到斯威夫特嘅成个职业生涯史嘎啦,从佢一开始跟Borchetta 签约,到Braun当Kanye West嘅经纪,众所周知,后者曾怒闹 2009年MTV音乐录音带大奖,抱怨称当年斯威夫特拿到嘅嗰个最佳女歌手录影带大奖应该畀碧昂丝,从而引发一场长达十年之耐嘅争执。斯威夫特指责Borchetta违约。Borchetta则声称斯威夫特曲解佢跟大机器嘅谈判。不过,最有趣嘅系大机器唱片董事会成员Erik Logan嘅这则推文,他曾发表喺一封公开信上,其中包括有以下内容:
在某个地方你畀自己讲一个故事,你讲畀自己有改变历史、事实,并用自己希望嘅任何叙事方式重新去讲故事嘅权利。但是,作为一个在你出生之前就一直企喺Scott身边嘅人,我唔会作壁上观,让你重写历史,歪曲事实,好证明你对商业交易缺乏理解是合理嘅。事实会水落石出,你会被证明是错误嘅,大家会开始睇到,嗰个只永存在你嘅视角嘅世界,并唔系现实……
我不知道斯威夫特和大机器唱片公司之间发生乜嘢;正如我在《Five Lessons From Dave Chappelle》中所指出嘅那样,虽然在不知名嘅时候让创作者一方签字出让版权畀唱片公司或网络比较容易,但好少有人记得同样嘅嗰啲唱片公司和网络手头拥有嘅一堆权利从来都无接近变现过,呢只会让佢哋嘅投资冻过水。不过这没关系嘎啦。
Chappelle嘅救赎之歌
好似Chappelle所明确指出嘅那样,喜剧中心频道(Comedy Central)在第啲喜剧演员身上赔钱并唔可以改变他喺Chappelle身上赚一大笔钱嘅事实,Chappelle总是缺少控制力总是被扣减版税让他好沮丧。更重要嘅系,由于互联网嘅原因,Chappelle可以将粉丝们召集到他身边:
用Logan嘅话嚟讲,呢是通过Chappelle嘅镜头,用他嘅叙事方式,重新讲述嘅故事。而且有效!几个月后,Chappelle在Instagram上发布一个更新;这是其中嘅关键部分:
几周前,我推出一个特别节目。我将佢叫做《不可饶恕》(Unforgiven)。我讲畀大家我对喜剧中心嘅抱怨是乜嘢。之前我从来都没讲过呢个,我要求电视网络要畀我钱。我嘅好多同行都嘲笑我,因为觉得呢个要求好荒谬。佢哋讲:“你都签合同嘎啦,仲有乜嘢可生气嘅吗?”
事是咁样嘅:我好擅长经营自己嘅生意。照顾好自己嘅生意嘅诀窍是知道你做嘅系乜嘢。嗰啲议论我嘅人,嗰啲在庆祝嘅懦夫,佢哋不知道乜嘢才是好。
我从没问过喜剧中心要任何嘢。如果你仲记得嘅话,我说“我要去找我真正嘅老板”,于是我来到你们面前,因为我知道我真正嘅力量在边里。我请求你们别再睇嗰个节目,感谢上天,你们真嘅咁干嘎啦。那么让嗰个节目一点价值都没嘎啦,因为没有你们嘅目光嗰个节目乜嘢都唔系。当你们不再睇那节目时,佢哋畀我打电话,我嘅名又回来嘎啦,我嘅执照也回来嘎啦,我嘅节目也回来嘎啦,佢哋还付我好几百万美元。非常感谢你们。
斯威夫特也在做同样嘅事,呢就是点解佢跟大机器分手嘅故事以及谁对谁错嘅问题最终无关紧要嘅原因所在。好似Chappelle一样,斯威夫特正喺度拿回佢嘅母版,不管佢系咪拥有。
《Fearless》(斯威夫特版)
剩系要睇睇上礼拜发布嘅这部作品即可:
那不仅是《Fearless》,而且是斯威夫特版嘅《Fearless》;你觉得斯威夫特嘅粉丝会选择睇边一个版本呢(毕竟,《Fearless》大部分嘅剩余价值就喺于流媒体播放)?噉就是Logan不记得嘅地方:在富足嘅世界里,需求才是嗰个重要嘅力量,而需求是由斯威夫特嘅粉丝驱动嘅,而唔系大机器或者Scooter Braun或者第啲任何人嘅律师。
好容易睇出呢种情况下事后续会点样发展:斯威夫特甚至都不需要重新制作另一张专辑。佢已经表现出重新制作旧唱片嘅意愿和能力,剩下嘅佢嘅粉丝会去做。斯威夫特母版而家嘅所有者,Shamrock Capital,应当买断Braun未来嘅股份,并跟斯威夫特达成交易,因为有权直接去找自己嘅粉丝并提出自己嘅主张嘅斯威夫特,其实真嘅可以“改变历史、事实,并用自己希望嘅任何叙事方式重新去讲故事”。
斯威夫特嘅做法值得注意嘅系,呢跟佢在2014年嘅那篇专栏入面所敦促嘅做法正好相反。斯威夫特没有将《Fearless》当作宝,而是贬低佢。佢不去问自己拿回母版要几多钱,而是直接就拿(编者注:意思是自己重新录制新版)。Patel系对嘅,虽说艺术可能好重要,但在互联网上并唔稀缺。只系佢没睇到嘅系互联网是点样让斯威夫特变得比以往更强大嘅。
NFT
不妨思考一下NFT——非同质化代币。我在这篇Daily Update入面解释过NFT;摘录如下:
智能合约是存储在区块链入面嘅代码,入面包含有合约中规定嘅各种条件。就NFT而言,智能合约应该包含有呢一数字艺术作品嘅唯一代币ID,以及可以转让嘅条件(NFT可以代表任何嘢,包括实物资产,但为简单起见,而家姑且假设就是数字艺术)。
关于NFT恢复“艺术嘅价值”,创意产业当中已经掀起极大嘅兴奋。除咗数字绘画以外,也有卖出数百万美元嘅音乐专辑。从中你会睇到呢种诱惑力: Patel谈到稀缺性嘅终结,噉样能够将稀缺带回来嘅技术似乎好似是灵丹妙药嘎啦。说不定斯威夫特在2014年嘅愿景只是相当于当时超前?
但其实,呢并唔系因为NFT天生就有内在价值,至少不像好多有抱负嘅艺术家所希望嘅那样。归根结底,NFT只是区块链当中嘅一个条目,而区块链本身其实系不值一文嘅。确切噉讲,呢并唔意味住区块链唔可以成为价值存储。我在2017年曾写过关于比特币嘅文章:
比特币已经有八年嘅历史嘎啦,佢抓住众多非常聪明嘅人嘅想象力,创造力同投资,而且转换成你选择嘅货币变得越来越轻松。你可以用比特币到街边嘅商店买嘢吗?好吧,仲未行,但是如果你拿住一块黄金嘅话也系一样不方便,但是不管黄金市场认为佢嘅价格应该是几多,都唔会有人认为后者没有价值。黄金可以兑换成美元,也可以兑换成商品,而比特币都系咁样。换句话说,有足够多嘅人相信黄金是有价值嘅,而噉就足以让黄金变得有价值嘎啦,我怀疑比特币已经远远超越呢一刻。
比特币嘅价值并非根植于比特币区块链,而是基于数以百万计嘅人嘅共同信念,也就是认为佢其实系有价值嘅。就捕捉和维系价值而言,NFT也需要同样嘅共同信念(点解我发现NBA Top Shot会特别有趣,呢就是原因所在:佢根植于现实世界入面嘅版权)。这意味住真正嘅力量唔系信念嘅记录(NFT),而是首先要有激励信念嘅能力。
重要嘅系艺术家,而唔系艺术
噉就解释2014年嘅时候斯威夫特嘅正确在边里:
我嘅一位演员朋友讲畀我,当佢最近参同嘅一部影片选角到只剩下两位竞争者嘅时候,选角导演选择Twitter粉丝多嘅那一位。而在音乐领域,我也睇到呢个趋势。呢个情况将我带回到2005年,当时我第一次走进公司嘅工作会议,同佢们说我已经在呢个叫做Myspace嘅网站上和我嘅歌迷们进行直接嘅交流嘎啦。喺将来,艺人会因为拥有歌迷而得到录音合同——而非发行歌曲之后才有歌迷。
这跟斯威夫特利用粉丝去拿回佢嘅母版嘅做法相反:未来嘅艺术家会从一开始就运用呢种力量(好似独立作者一样)。唔系因为“艺术是重要且稀缺”嘅,所以是有价值嘅,而喺于艺术家本身是重要且稀缺嘅,从而可以为任何他/佢们睇重嘅嘢赋予价值。
换句话说,虽然我哋曾经为塑料碟片买过单,从而认为我哋系喺为歌曲(或报纸/写作或有线电视/电视明星)买单,向分发而唔系创作者赋权,但而家我哋是根据创作者嘅指示去付出我哋嘅金钱同注意力,赋予佢哋掌控所有人嘅力量。如果创作者认为自己嘅NFT好重要,噉样佢们就会有价值。如果佢哋认为自己嘅表演毫无价值,噉就无价值。而且,就斯威夫特而言,如果佢认为自己嘅专辑有价值,噉并唔系因为专辑而家好稀缺,而是因为只有佢才能宣布专辑是“斯威夫特版”。
延伸阅读:
NFT:非同质化代币完全指南
以太坊联合创始人:最重要嘅稀缺资源是乜嘢?
译者:boxi。
cantonese.live 足跡 粵字翻譯
2021-04-16 16:35:34
请登录之后再进行评论