• 简中
    • 繁中
  • 注册
  • 查看作者
  • 汽车工业协会专家:特斯拉公布嘅数据唔可信,智能汽车存喺新嘅监管难题

    转载:本文来自腾讯科技,作者 文华,转载经授权发布。

    4月22日晚间,就“车顶维权”事件,特斯拉公布‌车辆发生事故前半个钟头内嘅数据,显示车辆有40几次踩下制动踏板嘅记录,且有几次超过100千米每个钟头嘅驾驶行为。

    特斯拉发布行车数据后,4月23日,车主丈夫认为这侵犯‌个人隐私。

    特斯拉嘅这份数据能说明乜嘢问题,真实性到底点样,以及系咪真嘅侵犯‌车主隐私。腾讯科技连线汽车工业协会信息委员会秘书长朱伟华,试图畀出解答。

    以下是朱伟华嘅观点:

    【焦点问题一】特斯拉目前公布嘅数据说明‌乜嘢?

    形象地解释就是:司机有踩刹车,但他踩嘅力度唔够,特斯拉嘅驾驶辅助系统也介入嘎啦,但是介入‌也无办法挽回。因为司机第一次踩嘅力度唔够大,错失良机,事后就算机器去补也挽救唔‌嘎啦。

    言外之意就是,车主踩刹车踩晚嘎啦,责任喺司机,唔喺特斯拉。

    【焦点问题二】特斯拉公布嘅数据,可信度点样?

    但是,特斯拉作为数据嘅提供方,数据是可信嘅吗?我觉得唔可信。

    第一,数据是从车上采嘅吗?点样确定是从车上采嘅,而唔是写嘅程序直接提供出来嘅呢?

    按理说所有嘅数据都应该加个时间戳,而且呢个时间戳应该可以由第三方来验证。而唔是特斯拉自行加时间戳,且只有厂商能解开。作为第三方或者作为消费者,完全有理由怀疑:这是特斯拉写嘅程序,直接上传数据,然后讲呢就是从车上来嘅数据。

    第二,就算是从车上来嘅数据,但而家嘅智能汽车本质上系一台计算机,计算机本身唔会产生呢种原始数据,原始数据最终来自于刹车嘅传感器。

    从传感器到车载电脑,仲要要经过一个控制器。传感器测量刹车踏板嘅变化,传感器嘅数据只系一堆电信号,电信号到‌控制器,是需要有算法来做数据加工嘅,唔可能将原始嘅电信号就直接存到数据库入面。

    从传感器到控制器再到车载电脑,呢入面有几多个数据断点?特斯拉而家将云端嘅数据拿出来,我就可以质疑呢个数据——点样证明是从传感器上来嘅?哩个都系点解大家质疑特斯拉可以远程去操控一辆车,原因就是这入面有好多可以去篡改嘅嘢。

    第三,特斯拉公布‌前一分钟嘅数据,具体指嘅是边里嘅一分钟?

    汽车工业协会专家:特斯拉公布嘅数据唔可信,智能汽车存喺新嘅监管难题

    智能网联汽车嘅自动驾驶需要工作喺TSN时间敏感网络环境下,呢需要解决车辆、摄像头同云端嘅毫秒级时间同步问题。

    目前特斯拉说公布事故发生前1分钟嘅数据,是车辆上那块表显示嘅事故发生前1分钟,仲要是存喺云端服务器上显示嘅发生事故嗰个状态数据之前嘅1分钟,呢是两个概念。

    因为车辆那块表,同云端那块表,时间未必同步。对于车嚟讲,误差1毫秒就是几厘米,如果两块表时间唔同步,数据反应出来嘅车辆状态是唔同嘅。

    从监管嘅角度睇,如果政府想知道某个时间段嘅车辆数据,也得有个时间基准依据,是以车辆上嘅GPS时间为准?还是服务器上嘅互联网NTP时间为准?两块表嘅误差究竟有多大唔得而知。

    所以特斯拉公布嘅数据能说明乜嘢问题?换言之,特斯拉想说明乜嘢问题,就可以公布乜嘢数据。

    【焦点问题三】特斯拉公布行车数据,侵犯‌车主隐私吗?

    特斯拉如果只公布车辆本身嘅数据,比如说刹车嘅数据,唔涉及到人,我认为没有。但如果公布嘅是轨迹数据,因为人和车嘅位置是统一嘅,呢种情况下存喺个人隐私暴露嘅问题。

    如果唔包含位置数据嘅话,纯粹是车辆嘅数据,而家车辆行驶喺乜嘢速度上,或者刹车距离是几多,呢系一个机器嘅数据,唔是个人嘅数据。

    我认为目前特斯拉只是公布‌涉及机器嘅数据,并没有公布GPS位置数据,就同我嘅电脑而家温度是几多度类似,呢啲数据唔涉及到个人隐私数据。

    但也正因为没有GPS数据,导致事故分析缺乏关键数据。

    【焦点问题四】目前数据能否判断司机踩刹车嘅力度?

    特斯拉声明中表示司机半个钟头踩‌40几次刹车。我认为半个钟头踩几多次刹车是个人嘅自由,和呢个事故结果没有必然联系,属于偷换概念。何况呢啲数据是唔可信嘅。

    至于驾驶人踩刹车嘅力度到底够唔够,呢入面涉及到事故现场还原嘅问题。存喺刹车帮助嘅情况下,踩踏板嘅力度和刹车结果唔是简单嘅线性关系。

    首先,事故现场还原唔是仅靠个别传感器数据就能还原嘅。

    其次,也唔可以通过事后车辆检测来还原。因为软件可以升级,升级后,已经唔是事故发生时嘅同一辆车,呢辆车嘅“大脑”可能被远程修改过嘎啦。

    按照国家标准,接下来各类汽车上必须要有一个事故嘅黑匣子——车辆行驶记录仪会记录下来多个关键传感器数据,黑匣子本身是唔可以联网嘅,数据只能进唔可以出,成个数据加密,只有发生相关事故,仲要原机构能够破解,好似飞机嘅黑匣子一样。

    呢个强制标准执行后,呢类事故还原嘅数据依据才可信。

    具体到呢件事上,如果剩只基于特斯拉单方面提供嘅数据,到底消费者是点样踩刹车嘅,难以定论。

    消费者确实有理由说我踩得好狠,特斯拉说我有数据表明你没有踩得好狠。那消费者肯定会说,是你喺车上还是我喺车上?特斯拉说我有数据表明。

    但是特斯拉提供嘅数据是没法自证清白嘅,因为数据喺特斯拉手上,唔仅有算法介入,更何况仲有“篡改”数据嘅能力。

    如果有第三方监管,能够远程监管车辆嘅所有数据。发生事故纠纷后,第三方机构基于掌握嘅数据来证明呢件事究竟是谁嘅责任,车企也唔用自证清白。

    但而家只有第一方数据,呢种争论根本就唔可能平息。

    特斯拉公布嘅数据本身是唔可信嘅,第三方机构没法鉴定。

    【焦点问题五】第三方检测机构有能力做检测吗?

    智能汽车嘅辅助驾驶系统,可以辅助做判断,比如车主踩‌刹车,但是车辆认为踩嘅力度唔够,自动加大力度,呢里是智能算法喺起作用。

    对于智能算法本身,就得对佢嘅算法可靠性进行检测。但目前来睇,国内应该没有机构做得嘎啦,国外应该也没有。

    更何况而家系一个整体嘅车辆检测,目前没有任何一个机构能够对智能汽车做某一个故障嘅整体判断。

    【焦点问题六】智能汽车嘅监管新难题是乜嘢?

    唔剩只是特斯拉,其实所有嘅智能汽车都面临监管嘅新难题。

    大家还都停留喺公布数据就可以监管,但关键点唔喺于公布同否,而喺于公布嘅数据系咪可信。

    呢个可信分两个层面,第一个是时间可信;第二个是公布嘅数据系唔系来自于最终传感器嘅电信号。

    如果这两个关键节点没有第三方能将控,公布出来嘅数据本身已经唔可以作为司法可信数据。

    从司法嚟讲证据有好多级,如果没有别嘅证据,我只能相信你公布嘅数据,至少有,总好过没有。

    至于呢个证据可信唔可信,如果从好嘅证据来睇,应该是有第三方可验证嘅,噉就是点解要有公证机关存喺。

    呢次特斯拉维权风波让成个产业嘅监管问题变得更紧迫嘎啦,必须要尽快解决智能网联汽车数据监管嘅问题,但是呢个监管绝对唔是只将数据存上来就能解决问题。需要解决时间可信,解决数据来自于传感器嘅可信链路嘅问题。

    (本文仅代表嘉宾个人观点,唔代表腾讯科技立场)

    cantonese.live 足跡 粵字翻譯

    2021-04-25 08:35:24

  • 0
  • 0
  • 0
  • 145
  • 请登录之后再进行评论

    登录
  • 任务
  • 发布
  • 偏好设置
  • 单栏布局 侧栏位置: