点解说NFT喺音乐行业难落地？

转载：本文来自微信公众号“新音乐产业观察”（ID:takoff），作者：赛吉吉，转载经授权发布。

随住NFT嘅火爆，呢股热潮也好快波及到‌音乐圈。除咗一大波音乐人纷纷试水NFT音乐作品发行，一啲公司也跃跃欲试，打算将NFT结合音乐产业，挑起终结流媒体时代嘅下一场变革。

今年2月，摇滚乐队Linkin Park联合主唱Mike Shinoda将自己创作嘅音乐作为NFT（One Hundredth Stream）喺Zora平台发行并拍卖，短短一个周末，平台最高出价就达到‌6.66 WETH（约合22644美元）。

同月，知名DJ、制作人3LAU联合Origin平台发行‌33张限量版NFT专辑《Ultraviolet》，拍卖总价高达1160万美元；次月，摇滚乐队Kings Of Leon发行NFT专辑《When You See Yourself》，销售收入超200万美元。

一场场巨额拍卖吸引‌人嘅注意力，甚至畀好多人造成‌咁样一种错觉：音乐人可以绕过现有音乐市场及行业既定商业模式，直接喺NFT交易市场发行音乐作品并获取高额回报，NFT将如流媒体颠覆传统唱片业一样再次革‌流媒体嘅命，NFT预示住音乐产业嘅未来。

真嘅会咁样吗？恐怕好难。

根据IFPI国际唱片业协会统计数据，家阵时，62.1%嘅产业营收来自流媒体，但喺成个产业链条度，以三大唱片公司（索尼、环球、华纳）为代表嘅版权方仍然具有绝对嘅行业影响力，流媒体作为渠道方唔得唔升级为内容平台才可同老牌唱片业巨头抗衡。

一直以来，音乐行业都系以版权为核心，持有高价值音乐内容嘅版权方能够控制流量、占有用户、赚取巨大收益。换句话说，头部音乐人及其版权持有者/代理方是成个产业嘅“最终受益人”，边怕最近几起引发行业热议嘅NFT拍卖事件，也无一唔来自拥有庞大粉丝群体、早已名利双收嘅头部音乐人。

细睇这几例NFT拍卖，往大‌说是“颠覆性嘅NFT实验”，实际上，除去底层嘅区块链技术逻辑，音乐人发行NFT同喺流媒体平台发歌、甚至传统唱片业时代销售唱片并无本质上嘅区别——交易唔涉及作品版权嘅转移，只是基于唔同载体（NFT、音频文件、实体唱片）出租或转让大众听歌嘅权利，以及对音乐载体嘅占有（永耐或非永耐）。

可以咁样理解，目前嘅NFT喺音乐行业嘅应用，仲要停留喺粉丝经济嘅“限量版”玩法上，和音乐人卖专辑、卖演唱会门票、卖周边并无二致。

例如，Kings Of Leon嘅NFT专辑发行当天，流媒体平台也同步上架‌《When You See Yourself》专辑曲目，买唔买NFT都唔影响粉丝嘅基本需求——听歌。除此之外，Kings Of Leon计划推出嘅一系列NFT内容，其中6个NFT是“golden ticket”（类似尊贵嘅黄金会员），包含一啲永耐特权如终身享有Kings Of Leon现场前排座位，仲有6个NFT是“代表乐队及其遗产”嘅独家视听艺术作品。

对于音乐人嚟讲，NFT和加密世界系对现实空间嘅延展，和个人主页、推特、油管、bandcamp甚至流媒体平台类似，眼下又多‌一个面向粉丝嘅渠道。

对于粉丝嚟讲，购买音乐人发行嘅限量NFT只系一种个人选择，NFT嘅投资同收藏价值实则来自音乐人自身嘅影响力。

正如当年嘅邓丽君正版磁带可以喺今日嘅闲鱼上卖到上百上千块、亚马逊平台The Beatles各类专辑套装嘅新旧版本几乎同价，知名音乐人嘅NFT藏品未来也会喺一代又一代嘅粉丝当中唔断转手，创造更多价值。

而呢一切截止目前都和位于音乐产业核心位置嘅版权没多大关系。

Mike Shinoda嘅个人主页上清楚地表明‌其NFT授予嘅权利：NFT仅授予有限嘅个人非商业用途和转售权，您无权进行许可、商业开发、复制、发行、制作衍生品、公开表演或公开展示NFT、音乐及其中包含嘅艺术内容。（Mike Shinoda）保留所有版权及第啲权利。

这也解释‌为何NFT最先喺美术界掀起热潮、NFT画作拍卖唔易引发著作权纠纷，而NFT音乐作品却限制‌买方发行、传播相应音乐内容——作品发行权、信息网络传播权依然喺版权方手度，受到法律保护。

简单嚟讲，画作涉及到两类权利，一是原件所有者嘅所有权，二是创作者嘅著作权。画作原件所有权嘅转移，唔视为作品著作权嘅转移。

但有趣嘅系，我国《著作权法》还规定，美术作品原件嘅展览权由原件所有人享有——买‌一幅NFT画作可以随意展出，买‌一首NFT音乐则唔可以（你只能自己悄悄听），毕竟音乐作品没乜嘢原件复制品之说（除非你将录音母带工程文件作为原件，或者将非版权方授权嘅盗版视作复制品）——粉丝喺网上公开传播音乐确实会侵犯版权所有者嘅合法权益。

从呢一点嚟讲，家阵时NFT仲未点样契合音乐产业嘅应用场景，如果只是推行NFT粉丝经济，卖卖音乐和周边，而加密世界中音乐作品嘅每一次展出、每一次播放都同流媒体平台版税计费产生割裂，粉丝只能收藏、倒卖NFT音乐作品，无办法参同二次创作同传播互动，实现音乐产业变革嘅梦想只能算是梦想。

此外，家阵时主流NFT交易市场针对NFT内容嘅交易模型只有单纯嘅拍卖，适用于画作、数字单曲/专辑交易而非音乐展示播放，如OpenSea上嘅NFT歌曲可以免费收听，呢令到部分买家失去‌购买意义。除非，未来系一个音乐免费收听、传播、粉丝竞相购买收藏“原版”作品嘅音乐消费场景，而家嘅音乐产业还是需要一系列适用于NFT加密世界嘅音乐展示、传播、互动设施，来满足早已固化嘅音乐生产消费模式。

因此接下来，NFT流媒体、NFT版税分账合约可能会有机会结合现有音乐产业应用落地，唔过直到今日，点样运用区块链智能合约解决内容价值流转还处于概念炒作阶段，再加上行业既得利益者嘅阻挠，让音乐行业“没有中间商赚差价”唔会太过容易。

更复杂嘅系，音乐唔像画作，一幅画嘅创作者基本上系一个人，绝大多数情况下，一首歌嘅创作来自一个团队——词、曲、表演、录音制作都唔系同一个人，就算做成NFT，点样喺众多版权所有人中分配后续收入，也极有可能没有一个统一嘅标准。

可以预见，版权方主导内容生产、流媒体平台坐拥渠道霸权嘅模式仍将持续，能够面向粉丝喺加密世界获取收益嘅音乐人一定对其版权拥有绝对控制，而能实现呢一点嘅只有头部音乐人、主流唱片公司或者自产内容嘅流媒体，无名创作者寄希望于NFT解决收入困境，恐怕和喺流媒体时代凭播放量赚钱一样唔现实。

况且，最先睇到NFT价值嘅，也往往系一啲行业巨头。如果NFT革命失败，也许未来你会喺主流机构嘅《音乐作品授权协议》中读到咁一句：

您有权且同意将授权作品及授权作品之著作权和邻接权喺全球范围内（包括唔限于加密世界）授权XX使用。

而令人唔安嘅系，印有如下条款嘅授权协议已然生效：

您有权且同意将授权作品及授权作品之著作权和邻接权喺全球范围内（包括唔限于互联网、移动互联网、有线电视网等现存好可能来因技术发展和创新而产生嘅信息数据等传播网络）授权XX使用。