我唔系人：一年发论文180篇，横跨多个学科领域，收获99次引用

转载：本文嚟自微信公众号“量子位”（ID:QbitAI），作者：子豪 晓查，转载经授权发布。

一位2020年3月才出道嘅法国学者，已经发表‌180篇论文，引用量达到99。

作为一个学术界新人，咁样嘅数据相当惹眼。

这位法国学者名叫Camille Noûs，不仅发文数量多，仲要好博学，论文涉及日体物理学、分子生物学同生态学等领域。

同佢合作过嘅学者说，Noûs是一个博学嘅人。

而没同佢合作过嘅人表示，已经迫不及待要在自己嘅论文中引用Noûs嘅文章嘎啦。

Noûs嘅履历都相当夸张：Cogitamus实验室嘅负责人，这是一个跨国、跨学科嘅综合实验室。

一个人显然不可能高产到一年出180篇论文，所以是呢个实验室每篇论文都要挂上这位负责人嘅名吗？

事并没有咁简单。

所谓嘅Cogitamus实验室并唔存在，Camille Noûs根本就唔系人。

Noûs，并唔系个人

原嚟，Camille Noûs是一群科学家为‌抗议法国科学政策“捏造”嘅一个虚拟人，嚟自一个法国研究倡导组织RogueESR。

为何畀自己嘅论文加上一个根本不存在嘅学者呢？究竟是人性嘅扭曲，仲要是道德嘅沦丧？

上年8月，法国国家科学研究中心（CNRS）嘅物理学家Lansberg曾用Noûs嘅名在著名物理学期刊Physics Review B上发过论文。

佢认为，用呢种方式可以揭露现有论文署名方式存在嘅问题。

如果一个人，从未在第一作者中出现，只是N作之一，噉么传统评价体系将产生严重嘅偏差。

比如在高能物理学度，冗长嘅作者名单通常有几十上百人，每个人在研究中嘅贡献不可能都有意义，有啲人可能只是挂名“打个酱油”。

但咁样嘅基础研究文章通常有好高嘅引用量，等于为上百个作者履历都增加‌浓墨重彩嘅一笔。

若以此嚟作为一个学者嘅评价标准，无疑是荒谬嘅。

好似Camille Noûs，佢从未署名第一作者，却在一年内参同‌180篇论文，收获‌99个引用，显然系不合理嘅。

至于这位虚拟人嘅名嘅含义，Camille是法语入面一个中性嘅名，Noûs则嚟自古希腊语中“头脑”或“智力”一词νοῦς。

而RogueESR是一个专注高等教育同研究（ESR）工作嘅组织，反对政府而家奉行嘅教育同研究政策。

目前，已有7401位学者署名加入该组织，带头加入嘅就是Camille Noûs本人。

RogueESR成员认为，通过发布署名Noûs嘅文章，使一个根本不存在嘅学者引用量越嚟越大，结果将扭曲统计数据，从而证明个人定量评价体系嘅荒谬性。

Lansberg认为，这是“一种优雅而无害嘅抗议方式”。

面临学术不端风险

但第啲学者却并唔咁睇。

虽然呢一做法并非恶意论文造假，但是呢种方式存在学术不端，违背‌科研诚信嘅要求。

科学界随意署名嘅现象并唔少见，甚至连免疫学大牛Polly Matzinger都玩过呢种将戏。

佢曾经在自己嘅多篇论文入面加上‌Galadriel Mirkwood嘅名，但係好多同行表示，并未听过此人。后嚟Polly本人才透露，这是佢养嘅一只阿富汗猎犬嘅名。

△ Galadriel Mirkwood可能是发表论文最多嘅狗

Polly此举被认为存在欺呃行为，因此被拉进多个期刊嘅黑名单，终生禁投。

目前，列有Noûs嘅论文已经引起‌相关期刊嘅关注，一啲期刊在发表嘅论文中删除咗Noûs嘅名。

期刊编辑都拒绝同抗议呢种行为，拒绝发表Noûs论文，理由是出版道德委员会建议采用期刊署名标准，该标准要求：每位作者为该工作做出实质性贡献，并对其内容承担责任。

IEET（道德同新兴技术研究所）在社交平台上提出质疑：

“在论文中添加虚构嘅合著者，这系咪合乎道德？”

北卡罗嚟纳大学夏洛特分校嘅生物伦理学家Lisa Rasmussen都认为，这项运动是幼稚嘅，而且在道德上值得质疑，这违背‌承担责任同作者身份嘅基本原则。

“呢个想法进入‌危险嘅道德领域：责任感必须伴随住作者身份嘅荣誉，但是就Noûs而言，没有人可以承担呢啲责任。”

随住Noûs嘅引用量越嚟越大，RogueESR可能会对佢失去控制，出现恶意使用该署名嘅粗制滥造嘅论文。

而对于200名通讯作者作虚假声明嘅行为，神经学家Aina Pūce发出三连问：

“这都可以吗？这符合道德吗？这能做学生嘅榜样吗？”

Rasmussen都提出‌虚构署名行为可能引发嘅潜在问题：

对于学生同处于职业生涯早期嘅研究者而言，如果追随一啲高级作者对Noûs行动嘅赞同态度，佢哋嘅论文可能会面临更正，甚至被撤回。

“这将伴随佢哋嘅职业生涯。”

虽然对这项行动「追求开放同协作嘅科学研究，同反对僵化嘅评价标准」嘅初衷表示赞赏，但是佢依然表示：

“不需要利用虚拟作者嚟实现呢啲目嘅。”

参考链接：

[1] 链接

[2] 链接