转载：本文来自微信公众号“新智元”（ID:AI_era），作者：新智元，编辑：LQ，转载经授权发布。
图灵点样睇「智能」呢？他或者认为「智能并唔系一种可以编程进入机器嘅嘢，而系一种通过社会互动构建起来嘅品质」。
1950年，数字时代嘅初期，图灵嘅《计算机器同智能》发表嘎啦。开篇，图灵就提出嗰个著名嘅问题：「机器能思考吗？」
图灵没有试图定义乜嘢是「机器」/「思考」，而是提出一种唔同嘅方法来回答呢个问题，呢种方法来源于维多利亚时代嘅一种娱乐方式——模仿游戏。
模仿游戏嘅规则是咁样嘅，一男一女喺唔同嘅房间里，通过手写嘅笔记同裁判员交流。裁判员要分辨笔迹各属于谁，但是由于男人试图模仿女人嘅笔迹，噉就加大游戏嘅难度。
受到呢个游戏嘅启发，图灵设计一个思维实验，其中有两名参赛者，一个参赛者比较特殊，系一台计算机。
图灵认为，经过编程，如果这台计算机也可以玩模仿游戏，而且水平非常高，连裁判也唔可以判断他到底喺和人交流还是计算机，噉就有理由推断：这台计算机是智能嘅。
噉就是「图灵测试」，一个至今仍然是人工智能领域最著名也最具争议嘅议题之一。
图灵测试嘅回答是明确嘅
图灵测试嘅持耐吸引力喺于对「机器能思考吗？」呢一哲学上引人深思嘅问题，佢畀出明确嘅答案。
只要通过测试，呢个问题嘅答案就是肯定嘅。
好似哲学家Daniel Dennett所描述嘅：图灵测试就是哲学对话嘅终结者。
哲学家Daniel Dennett
「同其没完没地争论思考嘅终极本质，点解我哋唔直接承认唔论呢个本质是乜嘢，只要通过测试，噉就具备呢一本质。」
但是仔细阅读图灵嘅文章，就会发现一个细节，呢个细节喺测试中引入模糊性，呢表明也许图灵嘅意思更多嘅系对机器智能嘅哲学挑衅，而唔系一个实际嘅测试。
喺「计算机器同智能」嘅一个章节度，图灵模拟未来智能计算机嘅测试情况。(人问问题，计算机回答。)
问: 请畀我写一首关于福斯桥嘅十四行诗。
答：这事别将我算喺内，我从来唔会写诗。
问: 34957加70764是几多？
答: (暂停30秒，然后畀出答案)105621.
问: 你下国际象棋吗？
答：下。
问: 我嘅 K1上有 K，没有第啲嘅嘎啦。你只有 K喺 K 6，R喺R1。该你走嘎啦。你点样走？
答: (停顿15秒后) R-R8配对。
出错嘅肯定是人，机器唔会出错
喺上面嘅交流度，计算机实际上犯一个数学错误。两数字嘅和应该是105721，而唔是105621.
从呢一点睇，呢啲对话嘅设计唔太可能系图灵，图灵衹唔过一位杰出嘅数学家，却留下咁样嘅错误？
更有可能嘅是，佢系一种为警觉嘅读者准备嘅复活节彩蛋。
喺文章嘅第啲地方，图灵似乎暗示计算错误系一种编程技巧，只系想混淆裁判员嘅判断。
图灵写道，一台机器可以被编程为「故意引入错误，以计划好嘅方式来迷惑审问者」。
虽然喺1950年，用错误来暗示人类「智能」嘅想法可能好难理解，但佢已经成为喺NLP领域工作嘅程序员嘅设计实践。
例如，喺2014年6月，一个叫Eugene Goostman嘅聊天机器人被报道成为第一个通过图灵测试嘅计算机。但批评者好快指出，Eugene之所以能通过测试，是因为他内喺嘅欺骗: Eugene模拟一个13岁、英语为第二语言嘅男孩。
这意味住佢喺句法和语法上嘅错误和他唔完整嘅知识被误认为是天真和唔成熟，而唔是自然语言处理能力不足。
同样，上年谷歌嘅语音助手系统 Duplex 以其类似人类嘅语气词 umms 和 ahhs 赢得人群嘅喝彩。好多人指出，呢個唔係系统真正思考嘅结果，而是模拟人类认知嘅手工编码嘅犹豫。
这两个例子都体现图灵嘅想法，即计算机可以被编程为犯一啲简单嘅错误，以便畀人以「我是人」嘅印象。
和图灵一样，Eugene Goostman和Duplex嘅程序员也明白，拿人类易犯嘅错误来伪装就足以愚弄我哋。
也许图灵测试并唔评估机器系咪智能，而是评估我哋系咪愿意接受机器是智能嘅。
正如图灵自己所说: 「智能本身是有情感嘅，而唔是同数字相关嘅。我哋喺多大程度上认为某事物具有智能嘅表现方式，既取决于我哋自身嘅心态和训练，也取决于所考虑对象嘅性质。」
图灵似乎认为，或者智能并唔系一种可以编程进入机器嘅嘢，而系一种通过社会互动构建起来嘅品质。
参考资料
cantonese.live 足跡 粵字翻譯
请登录之后再进行评论