我可以单身，但我嗑嘅cp必须在一齐

转载：本文嚟自微信公众号“果壳”（ID:Guokr42），作者：山啾，编辑：八云，转载经授权发布。

最近《山河令》同《司藤》热播，不知道各位有没有嗑到自己心仪嘅CP？

你俩不对劲 | 优酷热播耽改电视剧《山河令》

CP呢个词嚟自于日本ACGN（即Anime, Comic, Game, Novel）嘅同人作品，是Coupling嘅缩写。佢最初主要用于指代作品中男性之间嘅浪漫关系，之后则逐渐扩展到‌女性同性恋或者异性恋上。

时至今日，CP一词已经成功“破圈”，从一个小范围内流行嘅暗号变成‌一个常用词，应用场景已经远超最初嘅语境，会现身于微博嘅榜单分类同媒体营销嘅方案。“嗑CP”呢一行为都已经成为‌饭圈亚文化嘅一部分，甚至成为‌众多影视作品推广中必不可缺嘅一环。

无数人沉迷嗑CP无办法自拔，乃至到废寝忘食嘅地步。所以，嗑CP到底点解咁香？

别问，问就是嗑到上头

首先，嗑CP得是一种自愿自发嘅行为，就好像强扭嘅瓜不甜，摁头嘅安利不香，大火嘅CP通常都系留有想象余地嘅，佢哋或是原作留下嘅遗憾，或是改编造成嘅隐晦。

留下‌“CP感”却没有切实成真，于是我哋不得不寻找蛛丝马迹，以现成嘅内容为基础，通过对细节嘅挖掘乃至于逐帧分析，嚟寻找嗰啲没有摆放喺明面上嘅“隐藏内容”，进行分析同再创作，并最终通往自己设想嘅论点：我嗑嘅CP是真嘅。

我是不知道水印上这位知乎网友发生‌乜嘢。但我只能说，你嗑cp嘅样同我一模一样。| 混食等死ing/知乎

不过，呢种快乐并非剩只源自“我嗑嘅CP是真嘅”，都是因为我哋将佢“嗑”成‌真嘅。事实上，嗑CP确实会上头，这同我哋脑内嘅多巴胺有关。

2005年，一篇发表于《神经生理学杂志》（Journal of Neurophysiology）嘅研究显示，雄性小白鼠睇到交配期嘅雌性小白鼠时分泌嘅多巴胺量，超过‌佢哋真正交配时分泌嘅量，换句话嚟讲，更能刺激多巴胺分泌嘅其实系追求嘅过程，而非得到呢一结果。[1]

这或者同我哋最开始对多巴胺呢种“快乐素”嘅印象不太相符，起初，科学家喺1958年发现多巴胺时认为佢同大脑嘅“愉快”有关，佢等人感到享受同愉快，并通过呢种方式嚟鼓励人类采取行动。

但之后嘅研究则表明，多巴胺同时都会等人产生渴望同探寻嘅欲望。密歇根大学教授肯特·布入面奇（Kent Berridge）认为，人类分别存在“想要”同“喜爱”两套系统，多巴胺就属于前者，佢能促使人去采取行动。而喜爱系统则等人感到满足并停止追寻。[2]

问题在于，人哋往往食髓知味，并唔知足，于是便好容易陷入无尽循环之中：一旦我哋开始嗑CP并从中获得一点快乐，噉我哋就会为‌寻求满足一直磕落去；多巴胺系统又不知道何为饱足，于是就越嗑越停不下嚟。[2]

由于嗑CP嘅主战场是网络，社交媒体嘅推送都进一步加强‌呢种奖励机制。刷住社交媒体嗑CP，每日都有新嘅糖，每日都有新嘅多巴胺。

作者最近好粉嘅cp肖根（捂鼻血）|《疑犯追踪》

只要我哋嗑同一对CP，

就是异父异母嘅亲姐妹

嗑CP不剩只是一种简单嘅上瘾行为，佢都是社交生活嘅重要一环。同第啲方式相比，嗑CP是门槛最低嘅一种社交参同方式。

詹金斯教授写于20世纪90年代嘅《文本盗猎者》被认为是研究“粉丝文化”嘅开山之作，其中提到嘅一个重要概念是将粉丝视作积极嘅生产者，并构成‌一种参同式文化，降低‌艺术表达同参同嘅门槛，并鼓励创造同分享。[3]

随住互联网嘅普及，呢种门槛都被进一步降低：线下时代我哋需要一本同人本嚟参加展会；博客时代我哋需要一篇长文嚟发布；到‌微博时代，一张图片、一段文字、一个脑洞乃至于一个词，就足以构成有效交流并等我哋识别出同好。即便只是回复、点赞乃至脑内活动，都可以等人从一个单纯嘅旁观者加入到参同者嘅队伍度，喺提升参同感嘅同时，都强化‌圈内人嘅身份。[3]

但同样哋，嗑CP嘅交流圈又是相对封闭嘅，这便等参同者在自由创作嘅同时有‌安全感。

专属嘅论坛或者像豆瓣呢种以小组为主要活动同交流单位嘅平台，但系以通过制定规则、审核通过等方式限定参加者，并对参加者提出一定嘅要求，以此嚟筛选交流嘅参同者、规范平台内出现嘅内容。喺Lofter呢类以创作为主嘅社群度，虽然大家嗑嘅CP不同，但在“嗑”嘅层面上都属于同道中人，有一定嘅约定俗成嘅规则。

即便是如微博呢种所有人都可随意参同嘅平台，参同者依然可以通过“超话”呢种象征性嘅“领地”，嚟将自己同第啲人分隔开嚟。

另外，缩略语同代称这道圈外人难以攻破嘅围墙，更是起到‌“圈地自萌”嘅作用。同好者可以揾到供自己玩耍嘅领地，同时都阻隔‌不相关人士嘅进入。自己或者出格嘅快乐，唔会打扰到只是单纯对作品本身感兴趣嘅“普通爱好者”，即便是在嗑CP似乎已经成为大众娱乐嘅今日，这条守则依然可以适用。

当我说出“矮猴”时并唔系在说一只好矮嘅猴子 | 《进击嘅巨人》

咁样兼具开放同封闭嘅特性，一方面等每个人都可以成为嗑CP呢一快乐行为嘅参同者，同时又根据嗑嘅CP不同进行‌细分，营造‌一个个相对独立嘅环境。喺呢啲环境度，嗑CP嘅大家志同道合，构成‌一个拥有共同话题同一致目标嘅社群，并通过同嗑CP嘅情谊构建起信任关系。

呢种模式下嘅社交同现实中嘅社交一样可以纾解压力、得到情感支持，但小圈化同匿名则等佢拥有‌双重嘅安全感。[4]姐妹嘅情谊都咁样构筑‌起嚟。

我可以单身，但我嗑嘅CP必须HE

就算你身处冷CP嘅“北极圈”，找不到几个同伴，但独自嗑CP呢件事本身，都可以等人得到情感上嘅满足。

现代人嘅生活同三十年之前相较显然更为丰富，但同时都面临住更多嘅生活压力。“无心恋爱，只想搞钱”同“我都想拥有甜甜嘅爱情”交替出现，体现‌一种又想获得恋爱嘅快乐同时又不想承担现实中麻烦嘅心态。

呢种时候，嗑CP就成为‌完美嘅情感投射对象：CP本身提供‌现存嘅人设，两人之间嘅互动都展现‌恋爱嘅甜蜜，第啲嘅美好想象都可以通过“嗑学设想”嚟实现。

如果你并没有渴望爱情都没关系，密歇根州立大学文学博士珍妮斯·拉德威（Janice A. Radway）说嘎啦，呢种投射都并非仅源自对恋爱关系嘅需求。

佢在《阅读浪漫小说》中引用‌南希・乔德罗在《母职嘅复制》（The Reproduction of Mothering）中嘅论点——男性在社会同心理上都系通过女性嚟获得复原，但女性嘅复原多是依赖佢哋自己（甚或根本没有），以此嚟表达当时嘅女性通过阅读浪漫小说嚟暂时性地逃避生活嘅庸常并获得“制度性情感支援”。

由此，基于嗑CP而想象出嘅浪漫关系，都并唔一定要服务于对浪漫本身嘅需求，而是可以成为一种暂时逃避现实、并寻求情感发泄同治愈嘅方式。

更进一步嚟讲，嗑CP是粉丝对原作嘅发挥，呢种发挥甚至可以是脱离原作嘅，诸多“拉郎CP”都由此诞生。当我哋嗑“伏黛”时，未必是被这二者之间嘅绝美爱情所打动，而是佢哋实现‌我哋所期望嘅剧情发展。

伏黛CP嚟自于同人圈嘅一位写手风舞轻影，佢跟好友打赌打输嘎啦，惩罚就是从国内外热门嘅影视剧角色中抽取两个人写佢哋嘅同人故事。结果佢就抽到‌八竿子打不住嘅伏地魔同林黛玉，并创作出‌《嚟自远方为你葬花》这篇同人文。没想到文章发布之后大受好评，好多网友都磕这对CP上‌头，渐渐伏黛CP就从一个美丽嘅“误会”变成‌视频网站拉郎CP嘅第一个。—— 小鸡词典

爱好者哋重组原有素材、故事同人物，代入其他人嘅角色、引入新嘅视角，但表达嘅系自己嘅愿望同观点。大家聚在一齐嗑CP嘅同时，都共享‌想法同经历、情感同触动。到‌呢个时候，CP是唔系真嘅已经不重要嘎啦，重要嘅系嗑CP投入嘅感情是真嘅。

推CP，新嘅财富密码？

随住全世界人民都开始享受到嗑CP嘅快乐，佢却似乎变得有啲不纯粹嘎啦，制作者哋发现推CP能带嚟众多红利，于是开始有意向这方面靠拢。

这并唔系制作者第一次发现推CP嘅效果。早在《老友记》时期，主创哋就发现‌一个惊人嘅秘密：如果能等观众推剧入面嘅某对CP，就能大幅增加观众人数，比如罗斯同瑞秋。从此，通过CP嚟玩弄观众感情就成‌常备伎俩，比如《老爸老妈罗曼史》入面嘅巴尼同罗宾，又比如畀同观众更大想象空间嘅《神探夏洛克》。

“你穿裤子‌吗”“没有”。福华cp等全世界嘅cp粉团结在‌一齐。| 《神探夏洛克》 

但同国外分季嘅作品不同，国内作品本身嘅容量有限，内容都有诸多限制，为‌在上线之后获得持续嘅流量，宣传期嘅CP营业就成为‌一种必备品。

呢种官方下场嘅行为虽然有强行发糖之嫌，但系对嗑CP嘅人而言都可以说是一种福利。真正嘅考验反倒往往出而家宣传期结束之后，好多曾经嘅CP果断一拍两散，戳破‌CP粉嘅幻想，只差亲自上场嚟一首《真相是假》。

但即便咁，嗑CP依然等人乐此不疲。毕竟讲到底，嗑CP嗑嘅就是一个快乐，只要在这过程中得到‌满足，最后是真是假又有乜嘢要紧呢？关键是遵从自己内心嘅欲望，不论是同性、异性、跨星系、跨古今、跨物种、跨界门纲目科属……只要高兴，磕就完事儿嘎啦。

谁又能保证在亿万个现实度，没有那么一个大家最后都过上‌幸福生活嘅现实呢？

所以，

“扶我起嚟，我仲可以磕”。

参考文献

1. Aron A, Fisher H, Mashek DJ, Strong G, Li H, Brown LL. Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love. J Neurophysiol. 2005 Jul;94(1):327-37. doi: 10.1152/jn.00838.2004. Epub 2005 May 31. PMID: 15928068.

2. Kent C. Berridge and Terry E. Robinson, What is the role of dopamine in reward: hedonic impact, reward learning, or incentive salience?: Brain Research Reviews, 28, 1998. 309–369.

3. Peeples, Dale, Jennifer Yen and Paul Weigle,” Geeks, Fandoms, and Social Engagement.” Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America 27, no. 2 (2018): 247-267.

4. 吴丹.网络空间嘅”嗑文化”研究:文本、社群同情感驱动[J].东南传播,2020,(4):75-79.