朋友圈点解不做智能排序？

转载：本文来自微信公众号“乱翻书”（ID:luanbooks），作者：乱翻书，转载经授权发布。

前后跟字节和Facebook嘅同学聊，佢哋都认为微信做得不对。你睇朋友圈到而家还是完全按照时间线排序，广告位少，且都还是固定位置。变现效率极其低下。

佢哋都觉得一定要搞成智能排序，一方面增加广告位，另外混排比插进去效果好好多。朋友圈呢个排序规则一改，时长上升广告容量上升，腾讯市值破万亿美金分分钟嘅事。而且Facebook证明‌做成newsfeed也唔会丢掉社交网络，社交需求依然满足住，对用户体验没有伤害。

我问点解好多人都要往微信导，广告太强地方用户将钱存在入面放心嘛？改成智能排序后朋友圈会损失乜嘢？

OK，你觉得点解朋友圈不做智能排序？

以上是我上礼拜发嘅一条消息。之后这条信息在朋友圈、即刻、微头条收到‌一啲有意思嘅反馈，而家将呢啲讨论都摘出来方便思考。

字节和facebook某两位员工嘅睇法，并唔一定就是正确嘅，且万事也唔系只有一个衡量标准。

“熟人”嘅价值好难用算法评估

木林嗰个森：朋友一个礼拜前发嘅小孩出生，然后我畀评论恭喜恭喜？？

hitzhangjie：生活信息，唔系普通信息流，时间线非常重要，推荐？别逗我，如果你错过朋友亲人嘅重要事件，噉就别玩嘎啦。

老伯德：让算法定义“熟人”内容嘅价值，本来就是好搞笑嘅事，“线下关系”是算法没办法获取嘅feature。一个内容有错别字、点赞量好少、作者好友数量低嘅朋友圈内容，好可能来自一个用户嘅奶奶。

因为微信更考虑现实嘅用户习惯而非市值，利于长期价值

hifidesign：因为按时间排序，浏览效率最高！用户打开朋友圈系想要睇睇朋友喺最近或过去一段时间在干嘛、过住乜嘢样嘅生活，而喺朋友圈中嘅内容，边啲内容是用户更关注嘅，呢是由社交关系来决定嘅，内容本身反到唔系决定因素，按照时间来排序，用户嘅浏览效率是最高嘅，用户在刷朋友圈时会好自然嘅刷到上一次走朋友圈时嘅内容，然后结束本次浏览，如果按照智能排序，浏览效率会好低，算法好难确定用户之间嘅社交关系。

朋友圈会断流，不需要信息流

阿禅：强关系引入智能排序睇起来有啲不合适；且，一个人嘅微信好友平均不到 200 人，一个人平均一日发不到 1 条朋友圈，智能排序能排出个啥？

John Wu：时间线排序对用户嚟讲非常好理解，简单，知道睇到边里可以停下嘎啦，对小白用户好重要。好多年前做过智能排序，做得不好嘅话用户好难找内容和翻内容。

YAO：推荐算法嘅本质是筛选器，内容池足够大才有必要做，对微信好友不足100嘅人嚟讲朋友圈一日一次不出半个钟头点样也刷完嘎啦，呢部分人占几多？而且对朋友圈嚟讲，筛选人优先于筛选内容。佢哋已经做‌筛选人嘅筛选器分组嘎啦。对于内容嘅筛选器嚟讲，睇一睇部分解决‌微信朋友圈刷屏嘅问题。我觉得微信做得挺好嘅。智能排序不适用微信。朋友里微博好多人用国际版。对我嚟讲，微博内容高度同质化，我只想刷完强关注嘅人。朋友圈唔系信息海洋，更似信息游泳池。我睇完我关心嘅人就好嘎啦。而且微信嘅内容按乜嘢逻辑排序也好难，要做好就一定要足够个性化，而家嘅技术还唔可以完美解决。

CHAO：供畀端来睇，FB本质上更似Social Media，半开放关系圈层规模大，有足够嘅内容量作为推荐基础。而微信是封闭式嘅，大众人群嘅好友数并唔多（平均应该就100多个），推荐排序嘅意义唔多。需求端来睇，微信核心价值和壁垒在于同步+异步嘅绝对私域属性，显著区别于第啲一切泛社交社区平台。但如果异步嘅部分用算法推荐，会弱化私域价值，噉样微信剩下嘅独特性也就是个封闭式IM工具嘎啦，会破坏核心价值逻辑。

掌控感

进击嘅巨人号：老子一直用微博国际版咁难用嘅软件就是因为佢係按时间排序嘅，你畀老子乱排老子就不用‌

刻度：朋友圈是“我”和朋友嘅社交圈，呢入面不应该出现第三方嘅角色，系统如果介入干预时间流，会有比较强烈嘅入侵感，好似有陌生人出而家我和朋友嘅圈子里

金木：朋友圈内容唔系推荐逻辑，是关注逻辑，关注逻辑人比内容重要，b站、小红书、抖音关注list都系时间排序。另一方面，改排序逻辑时长增加、广告数量增加是个伪命题，更可能嘅情况是部分时长增加，同时另一部分留存下降，最终数据变化是未知嘅。。。我比较认同嘅点是，对于关注逻辑嚟讲，时间排序是效率最大化，是体验嘅最优解，是长期时长嘅上限，市面上嘅产品不约而同嘅选择‌佢

十筒游戏：头条核心其实系以自己最终利益导向为出发点，微信朋友圈我觉得目前咁样好好，广告乜嘢嘅自己要么关要么删，尽量不干预用户。但头条系列产品不一样，平台，作者，用户，三者之间头条畀你嘅感觉好像是用户最大，实际上你能决定你睇乜嘢嘢吗？搜索不在讨论范围内，你进来之后睇乜嘢内容，内容嘅时间线，都系平台决定嘅，作者呢，发布嘅内容也完全取决于平台推荐，至于粉丝私域那就是笑话！平台嘅限制你想象不到，所以呢，最终获利永远是平台，头条希望将朋友圈变成智能推荐排序，目的就是为咗将朋友圈掌握在自己手上

名词之争

chaosBLNK：可能大家对于功能“可用”和“在用”和“有用”嘅理解有差异。

姚旭：Facebook/朋友圈排序呢件事正例和反例都有啲偏，核心还是Facebook这款产品离中文世界太远嘎啦，理解上大部分人有认识偏差

1. 朋友圈排序呢件事本质上不需要从广告和动态广告位（带organic bid嘅auction）这里去探寻价值，虽然嘅确对广告价值好大，但实际依然是附加价值，单纯关注feed排序呢件事对核心价值就好大

2. Facebook嘅关注feed本质上（在做奇奇怪怪嘅局部优化和插入之前）还是大切片嘅时间序，呢里嘅排序是个时间片内嘅局部排序，排序只发生在“距离上次访问嘅时间内没睇过嘅所有结果进行排序”，要解决嘅是时间线嘅弊端，瞓‌一晚上优质内容错过嘎啦，发布者都有意在热门时间段发嘅问题。同时用户唔会太担心好友过多和虚假好友嘅问题，反而会增强核心关注关系嘅有效性。如果高频使用一直刷新会自然退化成时间线。呢个功能在Facebook和Instagram两个世代嘅产品上表现系一致嘅。

3. 影响甚至弱化Facebook社交关系本身嘅唔系时间线局部排序呢个点（甚至仲有增强作用），负面影响最大嘅是另一个大杀器产品: Pages。pages对于读者端有非常大嘅正面价值，同时可以赚好多钱，甚至是空手套白狼嘅赚线（卖涨粉广告）。但真嘅影响真人发布。

对于朋友圈，真朋友人数占朋友圈可见人数比例降低，朋友圈访问频次降低，两个降低同时发生嘅嗰个时候，就应该做排序嘎啦，而家估计都晚嘎啦。

Kyth：赞，提另两个点：

1）从后视镜里睇，fb这边由于like包含从全网引入内容嘅机制，以及like嘅空前成功，令到newsfeed在内容价值和社交价值（嘅潜在内在冲突）中被前者深深诱惑‌（也无可厚非），呢件事在开心网那里以“转帖”嘅面目发生过一次，直接导致开心网原创内容大幅减少 。

2）fb嘅初心是彻底实名，但全部实名唔系熟人/半熟人社交嘅最佳解法，会加速蒸发冷却；微信（朋友圈）将这两件事都稍微避开‌点。

在今日仲喺度说“Facebook没有丢掉社交网络”嘅人系喺搞笑吗？