神译局是旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：人生路漫漫，我们每天都会面临无数的选择，如何才能做出正确的决定？很多时候大家都会去依赖一些传统智慧，因为它们似乎经受住了时间的考验。但是其中有些建议是有时效的：那只跟特定时代相关，但之后就过时了。哪些传统智慧可能失效了呢？我们又应该如何建立自己的独立思考框架呢？John Luttig给出了自己的思考。原文发表在其个人博客上，标题是：how timeless is timeless advice?篇幅关系，我们分两部分刊出，此为第一部分。
划重点：
每天都应该看新闻？过期了。要自己直接去获取一手信息。
应该买房吗？该租房还是买房，应该是其他投资回报率以及自己对房地产市场信心的函数。
应该多存点钱吗？看看你能不能战胜通胀。
关于传统智慧，一个常见的辩解是传统智慧已经经受住了时间的考验。很多建议都是跨越时空的。比方说，多吃蔬菜。但是另外一些建议则是有保质期的：只跟特定时代相关，但之后就过时了。
一不小心拿那些有时效性的建议当真理来坚持，就是把自己的生活策略部分外包给最近的历史。但是，当你把改变自己人生轨迹的决策外包出去时，你真的要把宝押在过去的智慧上吗？
硅谷一度非常善于发现有时效性的建议。随着产业的扩张，这种力量减弱了，但现在比以往任何时候都更为重要的一点是，要能够区分哪些建议是时效性的，哪些是能经受住时间考验的 。
我在审视自己的人生时，发现自己收到的很多建议都是有时效性的，这一点非常危险。以下就是一些例子——这是我对自己的（在收到的建议与个人观察之间的）认知失调进行调节的一种方式。
我们应该每天都阅读新闻吗？
有时效性的建议：每天都要看新闻。这是保持对世界了解的最佳方式。
反驳：信任新闻机构正在把你的世界观外包出去。最近你有没有被什么重要的事情改变了自己的想法？如果你没法给出答案的话，那就是个不好的迹象。媒体往往会强化你当前的看法：你可以将媒体机构看作是最原始的过滤气泡（编者按：filter bubble，一种网站针对个人化搜寻而提供筛选后内容的结果，给予使用者想要的或是观点一致的结果，强化认知偏见）。
朝着收入靠广告的转变已弱化了大多数互联网媒体公司的商业模式，会怂恿它们为了保持相关性而采取点击诱饵等手段。而点击诱饵会利用像恐惧、贪婪以及嫉妒等各种认知弱点。
商业模式削弱的不仅仅只有标题：过去十年的时间里，新闻编辑部裁员达51％，新闻出版商投入到重大新闻职能（比如新闻调查，事实核查以及编辑团队）上的预算减少。
如果你用表面价值来看待媒体内容的话，那你的世界地图会被严重扭曲。比方说，它可能会扭曲你对常见死亡原因的理解：看新闻的人对杀人犯和恐怖主义（致死人数不到1％）的担心要远多于对癌症或心脏病的关心（致死人数超过50％）。这会导致对问题产生习得性无助感。你会觉得风险是没有上限的，无法控制的。
换种想法：我会限制自己每日新闻的接收量，重新调整为跟我直接相关的集中信息流。说媒体已经变成了单一文化，这已经是老生常谈，但我接受一个更加二元化的方案，完全切断跟新闻的联系。
与其把对作者的信任外包给机构，不如直接跟信息源建立联系。Substack与Twitter让这一过程称为可能。不幸的是，仔细去看每个信息源要比新闻困难得多。建立一份优良的信息源列表可能需要几个月甚至几年的时间。我最尊重的很多人手上信息源清单都是经过了10多年的积累优化，里面包括了作者、专家以及朋友。
一个有说服力的实践是去看看一个月之前的全球新闻头条——看看那些文章里面还有多少是值得看的？新闻就是媒体消费的爆米花，信息密度很低：99％的信息都不适用于你，或者一周之内就会与你无关，因此最终会变成你每天都要缴纳的注意力税。
我更喜欢看长篇文章，比如书籍和博客。每写一个字都要很努力——电视黄金时代那时候，每拍一集的成本都很高，从而制作出了更优质的内容。
现在如果你把信息源外包给由ML驱动的算法还有过滤气泡（给你看你想看的）与秘密屏蔽（不让你被别人看到）之间的那些中介的话，会是一个特别糟糕的时机，最好是精心去策划，形成自己的信息获取算法。除此以外，你还有别的办法可以系统性地改善自己的信息流吗？
该买房吗？
有时效性的建议：购买房地产。这是一项稳定的复利投资，也是你手上的钱的安全存放之处。在20世纪后期，出现了许多对购房有利的因素：
-
人口特性：购房是婴儿潮一代的共同目标，而且完全融入到美国文化里面。这是“美国梦”的核心。人人都想拥有房产，而这个“人人”的规模还变得越来越大。
-
法律：一个典型例子，代际性的规制俘虏。婴儿潮一代把买房的动机变成了对自己有利的方向。按揭利息扣除让房主更容易接受税单。在我们到达西部边境之后，分区制的法律已经僵化，住房供应被限定，但需求却不断上升。
-
低利率：利率从70年代末的低双位数下降到今天的约2.5％，这使得购房的实际费用减少了一半。
反驳：当你可以用很低的成本购买边疆的土地时，购买房地产是一个不错的策略：可以想想硅谷的John Arrillaga（编者注：硅谷开发商）或者纽约的Stephen Ross。但这是有时效性的建议。现在大家已经不能像过去那样靠房地产致富了，尽管不可否认的是存在一种支持买房的情感因素，但这种支持的态度正在减弱。
-
人口：人口的有利因素也比以前弱得多了。在20世纪末期的时候，潜在的购房者数量增长了两倍，但这只是属于一次性的生长陡增，到2010年左右就结束了，最后的婴儿潮一代进入到了买房的黄金时期。但如今，潜在买家的数量正在趋于平缓。
-
规制：当立法者的主体也是婴儿潮一代时，各地就流行房产税优惠。按揭利息扣除和资本收益减免使得买房特别的吸引人。但是随着美国国会那帮人从Boomer + Silent（婴儿潮+沉默的一代）变成Gen X + Millennial（X世代+千禧一代）时，这些税收优惠政策的力度正在减弱。2017年，抵押贷款利息扣除变少了，而资本收益减免也可能会失宠。
-
考虑到房价的上涨以及学生贷款的增加，租房的一代推迟了购房的时间。此外，随着有房一族的年龄已经超限要退出立法机构，那些租客未必会善待房东。
换个想法：思考一下首付款的IRR（投资内部收益率）机会成本：这笔钱你还可以投资到哪些地方？你可以用来买股票，你也可以把这笔钱押在自己或家人身上——投资到教育（比如请家教或教练），改善睡眠和健康状况，或者创办自己的公司上面。
大家一般都会反驳说房价每年都会涨2-5％（编者注：美国的情况），所以买房地产是有理由的。不幸的是，这些收益大部分都被通胀吞噬掉了，而在货币供应大放水的情况下（比如美国2020年的情况就是）更是雪上加霜。
买房的弊端不是会赔钱，而是失去了机会：你的首付还可以做什么？如果你看一下典型的“租房还是买房”的典型模型，那么赞成买房的观点很大程度上要取决于1）2％+的房产升值（扣除通胀因素后，在“安居时代”远不止这个数）；以及2）个人投资的IRR（年投资收益率）大概只有5%。
但是，如果这种情况发生了逆转——房价低通胀而个人IRR很高的话，又该怎么样？不妨看一套价值100万美元的商品房，在考虑了市场标准HOA（业主协会）费，物业税以及贷款利息之后的情况：
首付的机会成本通常都会超过房产的升值。你可以把该租还是买的决策看作是个人IRR以及自己对房地产市场信心的函数。
你处在哪个象限？
该不该未雨绸缪？
有时效性的建议：始终都应该未雨绸缪。把收入的20-30％存入到储蓄或退休帐户。投资到指数基金和债券，所占比例要达到安全平衡。
反驳：对于大多数人来说，这是个很好的建议——如果失业会让你或你的家人处于危险之中，那高储蓄是必须的。但是，如果你从事的是科技领域，因为就业率很高，所以你不想因为下行保护而过度优化。要避免生存危机，但除了这一点保障以外的储蓄会让你的收益大大减少。
比方说，智能手机等消费品的保费一直都很让我感到困惑。很多人都会用“你永远都不知道会发生什么”的逻辑来让购买保险合理化。苹果为什么要兜售AppleCare给你？因为有钱赚啊——AppleCare这项业务的利润率高达70％，这意味着不买它平均而言你就可以省下2/3的钱。不要花钱去防止有限的下行风险——如果你自己可以承受下行风险，为什么要送钱给保险公司呢？
换个想法：把所有的钱都投入到能产生复利的资产上。但是一定要量入为出，这样你就既可以专注于上行空间的最大化，又不必担心高昂的固定成本。
净收入的每一分钱都应该是对自己的投资，而且这笔投资应该有不对称的上升空间。投有时候看起来未必就像是投资：比如书和教育性内容的成本很低，但上涨空间不对称。同样地，给自己睡眠装备或家庭办公室进行投资也会带来复合收益。就更大财务规模而言，你可以投资自己的企业，或者你信任的朋友创办的企业。
公开股票和加密货币也可能很赚钱，尤其是如果你把投资都集中在自己尤其看好的资产上的话。在投资环境下，我发现信仰是一种限量试剂（编者注：它是一种完全消耗掉并决定在化学反应中形成多少产物的物质。）：现在越来越流行的是信任算法和指数，而不是信仰投资。信任指数很方便，但可以抵抗被动性。指数基金表现良好，但1）有类似泡沫的性质，2）从定义上就抑制了不对称的上行空间，以及3）没有具备像直接投资那样的学习价值。
译者：Boxi
2021-03-04 16:01:29
请登录之后再进行评论