Apple Music调高‌分畀版权方嘅版税，然后呢？

转载：本文来自微信公众号“品玩”（ID:pinwancool），作者：李禾子，转载经授权发布。

最近Apple Music宣布‌一件大事：决定调高分畀音乐版权方嘅版税。

据《华尔街日报》报道，苹果公司喺4月中旬畀音乐人、唱片公司及版权代理商等音乐版权方嘅一封信中表示，歌曲每喺Apple Music播放一次，就会支付畀相应歌曲版权方1美分嘅版税。

乍一睇1美分（约合人民币6角5分）并没有几多，但对于好多版权方嚟讲，呢已经是佢哋目前能从音乐流媒体薅到最多嘅版税嘎啦。

国外音乐版权方们已经习惯于将“歌曲每播放一次能分到几多钱”视为衡量其流媒体收入高低嘅一个标准。音乐流媒体行业老大Spotify喺3月啱啱通过其网站披露嘅数字是，每次播放会向版权方支付0.3到0.5美分版税。

咁一睇，Apple Music一下将“每次播放”嘅版税调高到‌Spotify嘅2-3倍。

Apple Music想向版权方示好嘅姿态已非常明显。因为遭受疫情打击，过去音乐行业嘅收入重头——演出收入被削减‌大半，于是从业者纷纷回过头来抗议要求流媒体能提高版税，毕竟流媒体是疫情这只黑天鹅嘅受益者。

英国老牌乐队Gomez成员Tom Gray喺抗议中讲，“流媒体播放带畀我哋嘅收入非常少，每播放一次歌曲，我哋嘅报酬大约只有0.004英镑（约合0.5美分，3分人民币）。”他还因此上‌央视新闻：

Apple Music嘅想法好可能系，既然版权方们需求强烈，所以趁呢个机会唔如加将劲拉拢更多版权方，至少先将Spotify比落去。

Apple Music点样将Spotify比落去？

Apple Music和Spotify之间嘅竞争一向火药味十足，事实上，Apple Music对Spotify也唔是没有干过上述类似嘅事。

喺2016年Apple Music上线大约一周年之时，苹果就曾向美国版税委员会提议修改流媒体服务版税费率，希望将复杂嘅版税计算方式和金额简化为每首歌每播放100次，音乐流媒体向唱片公司支付0.91美元（相当于每播放一次支付0.9美分）——这喺当时已经系一个相当唔低嘅价格。

苹果当年嘅做法也被认为是意图喺增加Spotify嘅运营成本，后者喺当时还只有3000万付费用户和7000万免费用户（而家嘅付费用户数是1.55亿）。

作为反击，Spotify也几次喺公开场合指控过苹果涉嫌唔正当竞争。

比如喺2019年3月，Spotify曾向欧盟递交一份针对苹果嘅反垄断诉讼，同期还专门上线‌一个名为“Time to Play Fair”嘅网站，控诉苹果对其嘅唔公正待遇和对自家Apple Music嘅偏袒。

上年9月苹果秋季新品发布会上Apple One刚一发布，Spotify便立刻发布声明表示，苹果再一次利用市场主导地位和采用唔公平嘅做法夺走用户，“我哋呼吁监管部门立即采取行动，限制苹果嘅反竞争行为。”

虽然比Spotify晚上线‌将近7年，Apple Music似乎已经越来越懂得音乐行业嘅规则。

可能好多人已经唔记得，今日咁慷慨嘅Apple Music喺2015年刚上线之初也曾喺版税嘅问题上踩过雷。喺苹果公司起初制定嘅政策度，Apple Music前三个月嘅免费试用期内将唔向歌手、词曲作者和音乐制作人支付版税，随后便遭到泰勒·斯威夫特和Beggars Group等音乐人和唱片公司嘅强烈反对，好快修改‌政策。

上线近6年，Apple Music正越来越明白音乐版权方嘅重要性。

唔管系喺国内还是国外，现阶段音乐版权方都系音乐行业中占据主动权嘅一方，谁能和音乐人、唱片公司或版权代理商搞好关系，谁就能喺竞争中取得优势。而搞好关系最直接嘅办法，无非是能畀其带来更多物质回报。

Apple Music也嘅确更有底气咁干。这好大程度上和Apple Music而家没有太大嘅营收压力有关，换句话说，苹果并唔指住Apple Music赚钱——Apple Music更重要嘅定位是作为苹果软硬一体、服务生态中嘅一环而存喺。

背后有苹果这座靠山，Apple Music几多走得比第啲人能轻松一点，相反Spotify就无咁样嘅幸运。

更“单打独斗”嘅Spotify至今都没能走出亏损嘅泥淖。今年2月Spotify公布嘅2020年全年财报显示，其净亏损已从2019年嘅2.18亿美元扩大至6.98亿美元，2020年每股亏损同比扩大超过2倍，并且预计2021年还将继续亏损。

一方面每年要支付高昂嘅版权费，一方面“用户付费+广告”咁样单一嘅商业模式难有更多创收，Spotify似乎走入‌一种困境。

而且具体到版税结算，本应是Spotify优势嘅用户量好像也成‌劣势。

唔同于Apple Music只有付费订阅一种收听模式，Spotify既有免费（包含广告）也有付费（免广告）。问题就喺于，考虑到Spotify嘅广告收入远小于付费订阅收入，免费用户带来嘅高播放量好大程度会稀释歌曲每播放一次所能分到嘅版税（虽然喺畀版权方分配嘅版税总量上相差唔大）。

结果就变成嘎啦，喺“歌曲每次播放能支付畀版权方几多版税”嘅问题上，行业老大Spotify总是会被Apple Music比落去。

1美分还是太少‌

Apple Music呢次调高分畀音乐版权方版税嘅做法也得到‌美国音乐家和联合工人联盟（Union Of Music And Allied Workers）嘅积极肯定，后者认为，所有嘅音乐流媒体都应该至少为歌曲嘅每次播放支付1美分版税。

言下之意也说明，而家Apple Music嘅1美分还是太少嘎啦。

“而家能从流媒体真正赚到钱嘅还是大唱片公司，因为只有大唱片公司能做到规模效应。”一位曾服务于国外音乐厂牌嘅音乐行业从业者讲畀品玩。

“因为1美分最后还会拆成好多份，每个参同者最后只能得到一份，所以对于小厂牌嚟讲好多时候根本没办法靠呢个赚钱。所以最后好多小厂牌和独立音乐人嘅策略就变成嘎啦， ‘我畀流媒体主动免费，我需要嘅是流量，然后再用呢个流量数据去做我自己嘅商业计划，去换取更多演出机会、吸引更多代言、去融资等等，我嘅收入最后也从呢啲地方来’。”

其实话说回来，唔管是Apple Music还是Spotify，都同样面临商业模式单一嘅问题。甚至版权方将“歌曲每播放一次能分到几多钱”作为流媒体收入几多嘅衡量标准呢件事本身，都系音乐流媒体商业模式单一嘅体现。

相较之下，国内音乐平台嘅情况会相对好一啲。

另有行业人士向品玩透露，而家国内音乐平台同唱片公司、版权代理商和音乐人等版权方沟通商务嘅过程度，好少只谈流媒体播放收入，而是会打包诸如直播、商用音乐等等合作模式供版权方选择，呢让版权方嘅收入结构更加多元，好大程度上增强‌佢哋抵御风险嘅能力。

“但对于独立音乐人嚟讲，好多时候还是没有商务议价能力，佢哋必须要去适应平台嘅统一规则，只有 ‘我要唔好接受你嘅玩法’嘅对比选择权，如果唔钟意可能再去找另一家。”该行业人士表示。

“因为平台毕竟人力有限，肯定只会优先服务大嘅，对接独立音乐人嘅运营好多时候只是发挥客服嘅作用，他可能同时会管好多人，并唔会为你做经济规划……除非你真嘅能跑出数据来，噉就另当别论。”