真如特斯拉所说，“切割车比原装车更安全”吗？

转载：本文来自腾讯科技，作者，转载经授权发布。

天津特斯拉维权车主韩潮，2019年购买嘅特斯拉新车短时间内出现几次故障，喺随后嘅车辆鉴定度，发现自己购买嘅“唔光是失控嘅车，仲要系一台事故车，仲要系一台存喺切割嘅车。”

而特斯拉方喺法庭上却声称“切割车比原厂车更安全”。（文章详见《将事故车当二手车卖畀客户特斯拉：切割车比原厂嘅更安全》）

韩潮嘅车辆鉴定报告

切割车真嘅如特斯拉方所说，比原装车安全吗？

本期《你问我答》聚焦此问题，邀请业内人士和网友一齐讨论，以下是精选内容：

切割导致焊点量增加，降低车身安全性

@汽车人参考

对法庭上特斯拉引用大学教授说法“切割车会比原厂更安全”嘅观点存疑。

汽车制造流程分冲压、焊接、喷涂、总装，而车身结构通过事先冲压完成嘅冲压件焊接而成。

根据安装位置同性能要求，喺白车身唔同位置使用唔同冲压材料，最普遍嘅系高强度钢，也有采用高强度铝合金甚至碳纤维，佢们一般通过机器人焊接拼接起来（个别位置采用铆接），成个车身焊点总数大致喺1500-6000个之间。

但系喺焊接过程中无办法避免出现虚焊、漏焊、焊偏、焊穿等问题，因此一般尽可能减少焊点数量。

特斯拉曾宣称采用一体化车身铸造工艺，提高整体性，都系为‌降低焊点数量（Model Y实车拆解发现，其车身并非大家认为嘅整体压铸车身，而仅针对后车身嘅后地板）。

但是咁样做替换性极差，喺车辆后期维修时，只能更换整体车身。

通过切割再拼接起来，无疑又增加‌焊点数量，增加失效嘅风险，会对车身强度造成严重嘅影响。

因此，从常识还是专业嘅角度，都无办法论证呢个结论。

没有发现加固件，安全性唔可以保证

@力学Nerd王小胖

特斯拉出现切割车，官方回复更安全，牛顿都要被气活嘎啦。

1、这位车主实际买到嘅系一辆事故车，意思就是原先这车由于某种原因出过事故，钣金等都有唔同程度嘅损毁。特斯拉为‌降低成本，对这辆事故车进行‌官方翻新。根据鉴定报告，呢辆车嘅C柱、后翼子板都有切割修复嘅痕迹。

2、喺官方翻新嘅过程度，特斯拉也唔系采用替换成个零部件嘅方式，而是修修补补。特斯拉也承认这是切割车，意思就是某啲钣金件正常情况系一体成型嘅，系一个完整嘅整体。由于事故发生钣金发生破坏，官方没有整体替换，而是部分替换，再通过焊接等工艺，将钣金件重新整形后连喺一齐。

3、从力学上嚟讲，呢种处理方式是没有问题嘅。但是前提条件是必须对连接位置进行加固处理，唔剩只是焊接就完事嘅。切割断开嘅部分是薄弱环节，通过焊接连接焊点嘅力学性能也无办法同原始嘅力学性能相比。必须通过局部强化处理，先能满足要求。

4、按道理嚟讲，特斯拉能够出厂，应该系对局部做‌强化处理嘅。但是，我个人对此存疑。如果按照产品研发嘅角度，焊接件都系必须要经过力学实验，满足要求先可以安装上去。但是由于呢个是个例，一旦做‌力学实验，呢个零部件就更废嘎啦，仲未如直接换新。从图上来睇，我也并没有发现加固件嘅存喺。最后，希望车企即便是官方翻新车，也请尊重人员安全，修复嘅地方一定要加固处理。